Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2014 г. N 04АП-713/13

г. Чита

01 октября 2014 г.

Дело N А78-9123/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2014.

В полном объеме постановление изготовлено 01.10.2014.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой О.И.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - предпринимателя Тюриной Т.В. на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 24.07.2014 (судья Бронникова И.А.) об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения по делу N А78-9123/2012

по иску Комитета по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" (672000, г. Чита, ул. Чайковского, 28, ИНН 7536009390, ОГРН 1027501166483)

к Индивидуальному предпринимателю Тюриной Татьяне Викторовне (г. Чита, ИНН 753604585207, ОГРН 305753628600041)

о взыскании денежных средств и обязании возвратить нежилое помещение, при участии в судебном заседании предпринимателя Тюриной Т.В., и установил:

принятым по настоящему делу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 09.01.2013, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013, с ответчика в пользу истца было взыскано 852 168,28 руб., а также возложена обязанность возвратить истцу нежилое помещение общей площадью 201 кв.м. по адресу: г. Чита, ул. Угданская, 40, пом. 6.

Постановлением суда кассационной инстанции от 03.07.2013 указанные судебные акты были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением от 23.10.2013, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 26.12.2013 и суда кассационной инстанции от 16.04.2014, арбитражный суд обязал ответчика возвратить истцу нежилое помещение общей площадью 201 кв.м. по адресу: г. Чита, ул. Угданская, 40, пом. 6.

Ответчик 25.06.2014 обратился в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда первой инстанции до 01.10.2014, ссылаясь на незаконность требований истца о возврате спорного имущества и обжалование судебного акта по другому делу - N А78-11489/2013.

Определением от 24 июля 2014 года арбитражный суд в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения отказал.

Ответчик в апелляционной жалобе и письменных пояснениях просит названное определение отменить и предоставить отсрочку исполнения решения суда до 01.11.2014 до рассмотрения кассационной жалобы заявителя по делу N А78-11489/2013. Ответчик в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

От истца и Службы судебных приставов отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили, представители в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела указанные лица извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Нормы действующего законодательства не содержат определенного перечня оснований для предоставления отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, устанавливая лишь критерий их определения - затрудняющие исполнение судебного акта обстоятельства. При этом суды решают вопрос о наличии таких обстоятельств в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции, исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание необходимость сохранения баланса интересов сторон, а также недоказанность наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, заявление ответчика оставил без удовлетворения.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, данные выводы соответствуют установленным обстоятельствам, нормам процессуального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.

Заявляя о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, ответчик фактически ссылается на свое несогласие с принятыми по настоящему делу судебными актами, вступившими в законную силу. По существу выводы суда ответчик не опроверг, каких-либо иных оснований для отмены обжалуемого судебного акта не указал.

С учетом изложенного апелляционный суд полагает верным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления ответчика об отсрочке исполнения решения суда.

По указанным мотивам апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 июля 2014 года по делу N А78-9123/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение месяца может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

С.И. Юдин

Судьи

Л.В. Капустина А.В. Макарцев