Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2014 г. N 06АП-4953/14

г. Хабаровск

01 октября 2014 г.

А04-4978/2014

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Головниной Е.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Строй"

на определение от 14.08.2014

по делу N А04-4978/2014

Арбитражного суда Амурской области,

УСТАНОВИЛ:

определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Строй" (далее - Общество) на определение от 14.08.2014 по делу N А04-4978/2014 Арбитражного суда Амурской области оставлена без движения в связи с подачей жалобы с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заявителю жалобы предложено в срок до 26.09.2014 представить в апелляционный суд доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес ИП Воронина А.В.

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем жалобы не устранены.

Руководствуясь разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 19 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный апелляционный суд установил, что копия определения апелляционного суда от 28.08.2014 направлена 29.08.2014 по юридическому адресу заявителя, указанному им и в апелляционной жалобе.

Данная корреспонденция возвращена 09.09.2014 в суд с указанием на истечение срока хранения.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Кроме того, определение апелляционного суда от 28.08.2014 опубликовано 29.08.2014 в сети Интернет на сайте арбитражных судов РФ в разделе "Картотека арбитражных дел", следовательно, Общество как заявитель жалобы могло и должно было принять меры по получению информации о движении дела (часть 6 статьи 121, часть 4 статьи 123 АПК РФ).

Указанное выше свидетельствует о наличии у заявителя достаточного времени для устранения недостатков, названных в определении апелляционного суда от 28.08.2014, и представления в суд в установленный срок необходимых документов.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного апелляционная жалоба Общества подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л., копия судебного акта на 8 л.

Судья

Головнина Е.Н.