Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2014 г. N 17АП-9531/14

г. Пермь

01 октября 2014 г.

Дело N А60-7874/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виноградовой Л.Ф.,

судей Голубцовой Ю.А., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Кычевой С.В.,

при участии:

от заявителя ООО "ФРАНКЕ РУССИЯ" (ОГРН 1057812307046, ИНН 7805377926), ответчика филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя,

ООО "ФРАНКЕ РУССИЯ",

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 июля 2014 года

об отказе в принятии дополнительного решения

по делу N А60-7874/2014,

вынесенное судьей Парамоновой В.В.

по заявлению ООО "ФРАНКЕ РУССИЯ"

к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Свердловской области

о признании незаконными решений,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ФРАНКЕ РУССИЯ" (далее ООО "ФРАНКЕ РУССИЯ", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Свердловской области (далее филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области, ответчик) о признании незаконными решений от 04 декабря 2013 года, от 28 февраля 2014 года и возложении на ответчика обязанности устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) уточнил заявленные требования, просит признать недействительным решение ответчика от 05 марта 2014 года об отказе в учете изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 66:41:0302012:5, и возложить на ответчика обязанность устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04 июня 2014 года заявленные требования удовлетворены. Решение филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области от 05 марта 2014 года об отказе в учете изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 66:41:0302012:5 признано незаконным.

25 июня 2014 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ООО "ФРАНКЕ РУССИЯ" о вынесении дополнительного решения о возложении на филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области обязанности внести в Государственный кадастр недвижимости (далее ГКН) следующие изменения:

- в сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:41:0302012:5, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Марата, д. 17, на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 03 июля 2013 года по делу N А60-14264/2013, по состоянию на 01 января 2010 года равной его рыночной стоимости в размере 41 784 500 руб. исходя из стоимости 1 кв. м. - 1 751,53 руб. ("архивная" запись);

- в сведения о кадастровой стоимости земельного участка 66:41:0302012:5 на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 06 декабря 2013 года по делу N А60-41672/2013, которым кадастровая стоимость признана равной рыночной в размере 29 863 656 руб. по состоянию на 15 ноября 2012 года (актуальная запись) (л. д. 4-6).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23 июля 2014 года, вынесенным судьей Парамоновой В.В. по делу N А60-7874/2014, в удовлетворении заявления ООО "ФРАНКЕ РУССИЯ" о вынесении дополнительного решения отказано (л. д. 13-15).

Заявитель, ООО "ФРАНКЕ РУССИЯ", не согласившись с названным определением суда, обжаловал его в апелляционном порядке, поскольку, по его мнению, в вынесении дополнительного решения отказано неправомерно. Восстановление нарушенных прав заявителя материалами дела не подтверждено, так как судом не установлено, что актуальная кадастровая стоимость в ГКН заменена архивной. В настоящее время необходимые изменения в ГКН также не внесены, права заявителя не восстановлены. По мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ООО "ФРАНКЕ РУССИЯ" просит отменить определение и принять по настоящему делу дополнительное решение, возложив на филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области обязанность внести соответствующие изменения в ГКН.

Ответчик, филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В представленном отзыве филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает определение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (отзыв на апелляционную жалобу N 05-06/10645 от 11 сентября 2014 года).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

В обоснование заявления о вынесении дополнительного решения заявитель, ООО "ФРАНКЕ РУССИЯ", ссылается на то обстоятельство, что судом первой инстанции необоснованно не принято решение по его требованию о возложении на ответчика, филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области, обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Вместе с тем, 08 июля 2014 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ответчика, филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области, на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 июня 2014 года по настоящему делу. Судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции назначено на 26 августа 2014 года.

Апелляционная жалоба заявителя, ООО "ФРАНКЕ РУССИЯ", на определение об отказе в вынесении дополнительного решения, поступила в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 11 августа 2014 года. Судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции назначено на 01 октября 2014 года.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2014 года решение от 04 июня 2014 года по настоящему делу изменено. На филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем внесения в ГКН сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:41:0302012:5, определенной по состоянию на 01 января 2010 года в размере рыночной стоимости 41 784 500 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В силу части 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Таким образом, к моменту рассмотрения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы ООО "ФРАНКЕ РУССИЯ" на определение об отказе в вынесении дополнительного решения по настоящему делу судебный акт по существу рассматриваемого спора вынесен судом апелляционной инстанции и вступил в законную силу.

Абзацами 2-3 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 Кодекса об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.

В случае, когда в производстве суда первой инстанции находится заявление лица, участвующего в деле, о принятии дополнительного решения по нерассмотренному требованию, суд апелляционной инстанции приостанавливает производство по апелляционной жалобе, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, до вынесения дополнительного решения судом первой инстанции.

Однако определение об отказе в вынесении дополнительного решения принято судом первой инстанции 23 июля 2014 года, то есть апелляционная жалоба на решение по данному делу рассмотрена судом уже с учетом названного судебного акта.

Следовательно, при рассмотрении апелляционной жалобы на определение суда об отказе в вынесении дополнительного решения по делу суд принимает во внимание результат рассмотрения апелляционной жалобы на решение по данному делу.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2014 года вопрос об устранении нарушений прав и законных интересов заявителя разрешен, что исключает возможность его повторного рассмотрения судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Свердловской области от 23 июля 2014 года, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не усматривается.

Апелляционная жалоба заявителя, ООО "ФРАНКЕ РУССИЯ", удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 23 июля 2014 года по делу N А60-7874/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Ф. Виноградова

Судьи

Ю.А. Голубцова Ю.В. Скромова