Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2014 г. N 10АП-3822/14 (ключевые темы: акции открытого акционерного общества - хищение - передаточное распоряжение - растрата - реестры)

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2014 г. N 10АП-3822/14

г. Москва

30 сентября 2014 г.

Дело N А41-11867/09

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С., судей: Мальцева С.В., Быкова В.П.

при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.

рассмотрев в судебном заседании по правилам первой инстанции дело А41-11867/09 по иску ООО "ИК "Энергоинвест" (ОГРН 1026500522685), к ООО "ИК "Энергоинвест" (ОГРН 1035004460842), ЗАО "Реестр-А-плюс" об истребовании из чужого незаконного владения 19 240 142 акций ОАО "Сахалинэнерго"

при участии в судебном заседании до перерыва от 17.09.2014 г.:

от ООО "ИК "Энергоинвест" (г. Южно-Сахалинск): Суворова С.В. представитель по доверенности от 10.09.2014 г., паспорт; Егупов Е.И. - директор, приказ N 17К, выписка из протокола N 2

от ООО "ИК "Энергоинвест" (ОГРН 1035004460842): Дудоева В.В. представитель по доверенности от 23.12.2013., удостоверение;

от ЗАО "Реестр-А-плюс": представитель не вился, извещен;

от ОАО "Сахалинэнерго": Суворова С.В. представитель по доверенности от 10.09.2014 г., паспорт;

от ОАО "Регистратор Р.О.С.Т.": Акимов И.Ю. представитель по доверенности N 0306/1 от 31.031.2014 г., паспорт;

при участии в судебном заседании после перерыва от 24.09.2014 г.:

от ООО "ИК "Энергоинвест" (г. Южно-Сахалинск): Емельяненко Д.В. представитель по доверенности от 10.09.2014 г., паспорт; Егупов Е.И. - директор, приказ N 17К, выписка из протокола N 2

от ООО "ИК "Энергоинвест" (ОГРН 1035004460842): Дудоева В.В. представитель по доверенности от 23.12.2013., удостоверение;

от ЗАО "Реестр-А-плюс": представитель не явился, извещен;

от ОАО "Сахалинэнерго": представитель не явился, извещен;

от ОАО "Регистратор Р.О.С.Т.": Антонова О.В. представитель по доверенности N 0306/1 от 31.031.2014 г., паспорт;

УСТАНОВИЛ:

ООО ИК "Энергоинвест" (ОГРН 1026500522685) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом удовлетворенного в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об уточнении заявленных исковых требований) к ООО "ИК "Энергоинвест" (ОГРН 1035004460842), ЗАО "Реестр А-плюс" об:

- истребовании из чужого незаконного владения ООО "ИК Энергоинвест" (ОГРН 1035004460842) принадлежащие на праве собственности ООО ИК "Энергоинвест" (ОГРН 1026500522685) обыкновенные, именные бездокументарные акции ОАО "Сахалинэнерго" в количестве 19 240 142 штук.

- обязании ЗАО "Реестр А-Плюс" списать 19 240 142 бездокументарных

именных обыкновенных акций ОАО "Сахалинэнерго" с принадлежащего ООО "ИК Энергоинвест" (ОГРН 1035004460842) лицевого счета N 0500000864 в реестре акционеров ОАО "Сахалинэнерго".

- обязании ЗАО "Реестр А-Плюс" зачислить 19 240 142 бездокументарных

именных обыкновенных акций ОАО "Сахалинэнерго" на принадлежащий ООО ИК "Энергоинвест" (ОГРН 1026500522685) лицевой счет N 0000020511 в реестре акционеров ОАО "Сахалинэнерго". Решением от 02 марта 2010 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-11867/09 заявленные исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ИК Энергоинвест" (ОГРН 1035004460842; ответчик) обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение от 02 марта 2010 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-11867/09.

Определением от 07 апреля 2014 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-11867/09 апелляционная жалоба ответчика - ООО "ИК "Энергоинвест" (ОГРН 1035004460842) была возвращена применительно к п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку апелляционная жалоба была подана по истечении срока подачи и в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу указанной апелляционной жалобы было отказано.

Постановлением от 04 июня 2014 г. Федерального арбитражного суда Московского округа определение от 07 апреля 2014 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-11867/09 отменено. Указанное дело направленов Десятый арбитражный апелляционный суд.

Определением от 01 сентября 2014 года Десятого арбитражного апелляционного суда перешли к рассмотрению дела N А41-11867/09 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Суд, исследуя материалы дела, установил, что в материалах дела отсутствует извещение ООО "ИК "Энергоинвест" " (ОГРН 1035004460842) о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представитель ООО "ИК "Энергоинвест" (г. Южно-Сахалинск) поддержал заявленные требования, просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель ОАО "Регистратор Р.О.С.Т." оставил рассмотрение искового заявления - на усмотрение суда.

Представитель ООО "ИК "Энергоинвест" (ОГРН 1035004460842) возражала относительно доводов заявления, заявила письменное ходатайство об истребовании доказательств.

Представитель ОАО "Регистратор Р.О.С.Т." по заявленному ходатайству - на усмотрение суда.

Представитель ООО "ИК "Энергоинвест" (г. Южно-Сахалинск) возражал относительно удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств.

Суд рассматривает ходатайство ООО "ИК "Энергоинвест" (ОГРН 1035004460842) об истребовании доказательств.

Представитель ОАО "Регистратор Р.О.С.Т." по заявленному ходатайству не возражала, представила выписку из реестра.

Представитель ООО "ИК "Энергоинвест" (г. Южно-Сахалинск) по заявленному ходатайству не возражал.

Представитель от ООО "ИК "Энергоинвест" (ОГРН 1035004460842) представила документы, ходатайствовала об их приобщении к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании документов.

Представитель ООО "ИК "Энергоинвест" (г. Южно-Сахалинск) возражал относительно приобщения документов к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении документов к материалам дела и вернул их в судебном заседании представителю.

По доводам апелляционной жалобы заявителя следует, что в соответствии с ч.4 ст.69 АПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом. Согласно ст.299 УПК РФ приговор может служить ответом на эти вопросы только для лица, в отношении которого был постановлен приговор. Поскольку Приговор был вынесен в отношении лица, не являющегося должностным лицом либо представителем Ответчика 1 при совершении им сделок по приобретению спорных акций, данное доказательство не может подтверждать недобросовестность Ответчика 1 и безвозмездный характер приобретения им спорных акций. В силу прямого указания ч.4 ст.69 АПК РФ изложенная в Приговоре оценка суда общей юрисдикции по уголовному делу фактических обстоятельств иных лиц, участвующим в настоящем деле, не является обязательной для арбитражного суда. Согласно ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными, а обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч.2 ст.69 АПК РФ). Следовательно, отсутствуют безусловные основания для переоценки ранее установленных судом тех же самых фактических обстоятельств, что и по настоящему делу.

Ответчик 1 считает, что он является добросовестным приобретателем, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и выводы суда первой инстанции о недобросовестности Ответчика 1, безвозмездном характере приобретения спорных акций и их выбытии из владения Истца помимо его воли не соответствует обстоятельствам дела, связаны с неправильным применением норм материального и процессуального права и не основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Как следует из размещенной на официальном сайте "Центра раскрытия корпоративной информации "Интерфакс" (электронный адрес http://www.e-disclosure.ru) информации, на настоящий момент времени Истец владеет 40 301 обыкновенными именными бездокументарными акциями ОАО "Сахалинэнерго", в связи с чем поворот исполнения возможен лишь в отношении указанного количества акций.

По доводам отзыва ООО ИК "Энергоинвест" на апелляционную жалобу заявителя следует, что недобросовестность ответчика при подписании договоров с Фельдманом и Волковым подтверждается не только безвозмездным характером заключенных между ними сделок.

В материалах арбитражного дела имеются доказательства, свидетельствующие о том, что учредитель Красногорского ООО "ИК "Энергоинвест" Торкановская И.Е. находилась в служебной зависимости от лиц, продававших ответчику спорные акции и знала о наличии притязаний третьих лиц.

Так, г. Торкановская И.Е. одновременно являлась руководителем ЗАО "Частная юридическая компания" (г. Москва, ул. Мясницкая, 14\2 стр.1). В свою очередь, учредителями ЗАО "Частная юридическая компания" являются продавцы акций - Фельдман А.В. и Волков Н.В., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ N 30549В\2009 от 11.02.2009 г. (л.д. 67-69).

Более того, Фельдман А.В. и Волков Н.В. одновременно являлись соучредителями двух других перепродавцов похищенных акций, а именно, - ООО "ВФК Капитал" и ООО "ВФК Резерв", что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ в отношении указанных фирм (том 1, л.д. 65,66).

Помимо указанного, официально зарегистрированные учредители и руководители двух других фирм - ООО СФПК "Инвестиции в производство" и ООО "ИФК "Эдельвейс" - вообще не имели никакого отношения к сделкам по перепродаже похищенных акций, поскольку о совершении сделок по перерегистрации акций "Сахалинэнерго" ничего не знали и доверенностей на совершение указанных сделок от имени данных обществ никому не выдавали. Об этом свидетельствуют полученные из материалов уголовного дела протоколы допросов Голосова и Павлюк, официально зарегистрированных учредителями и руководителями указанных фирм.

Вместе с тем, действовавшие от имени ООО СФПК "Инвестиции в производство" и ООО "ИФК "Эдельвейс" неустановленные лица просили направлять предназначенную им почту на тот же адрес (г. Москва, ул. Мясницкая 14\2 стр.1), где зарегистрированы принадлежащие Фельдману А.В. и Волкову Н.В. фирмы, в том числе и ранее упомянутое ООО "Частная юридическая компания", руководителем которой является Торкановская И.Е.

При этом, Торкановская И.Е. изначально знала о хищении акций у Южно-Сахалинского ООО ИК "Энергоинвест", так как представляла по доверенности в суде интересы ООО "ВФК Резерв" в споре о признании недействительным нахождения указанных акций в собственности истца. После совершения хищения акций ООО "ВФК Резерв" в сентябре 2003 года отказалось от исковых требований в отношении ООО ИК "Энергоинвест" (г. Южно-Сахалинск) (определения судебных заседаний от 01.09.2003 и 30.10.03 г. по делу N А 40-22363\03-113-186). (том 1, л.д. 88, 89).

Более того, именно Торкановская И.Е. совместно с Фельдманом А.В. и Волковым Н.В. представляла по доверенности в суде интересы другого перепродавца акций - ООО "ИФК "Эдельвейс", когда обжаловала обеспечительные меры, наложенные на спорные акции Арбитражным судом Сахалинской области по делу N А59-3006\03-С6. (том 1, л.д. 87). После отмены судом указанных обеспечительных мер, Фельдман А.В. и Волков Н.В. безвозмездно переоформили акции в собственность ООО "ИК "Энергоинвест" (г. Красногорск).

В соответствии с п. 8 Информационного письма ВАС РФ N 126 от 13.11.2008 года "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения" (далее - Информационное письмо ВАС N 126) при "_разрешении вопроса о добросовестности приобретателя и определении круга обстоятельств, о которых он должен был знать, суд учитывает родственные и иные связи между лицами, участвовавшими в заключении сделок, направленных на передачу права собственности. Кроме того, суд учитывает совмещение одним лицом должностей в организациях, совершавших такие сделки, а также участие одних и тех же лиц в уставном капитале этих организаций, родственные и иные связи между ними.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства исключают добросовестность ответчика, поскольку учредитель ООО "ИК "Энергоинвест" (г. Красногорск МО) - Торкановская И.Е. находилась в служебной зависимости от перепродавцов похищенных акций, и одновременно представляла их интересы в различных судебных инстанциях в спорах, связанных с их возвратом собственнику.

В своей жалобе ответчик утверждает, что Приговор Южно-Сахалинского городского суда не является доказательством выбытия спорных акций из собственности истца помимо его воли.

Данный довод Ответчика прямо противоречит ст. 69 АПК РФ, пункту 1 ст. 302 ГК РФ и сложившейся судебной практики, как Верховного Суда РФ, так и Высшего Арбитражного Суда РФ.

Как следует из пункта 19 Пленума ВС РФ N 51 от 27.12.2007 года "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" при рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 160 УК РФ, судам следует иметь в виду, что под растратой должны квалифицироваться противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам_"

Указанной позиции придерживается и ВАС РФ в пункте 10 Информационного письма N 126 в котором указано, что в "_в случае выбывания имущества из владения лица в результате похищения, закон говорит о выбытии имущества из владения помимо воли владельца (пункт 1 статьи 302 ГК РФ).

Достаточность наличия вступившего в силу приговора суда об имевшем место хищении имущества у законного собственника для предъявления виндикационного иска к приобретателю похищенного имущества свидетельствует также многочисленная судебная практика Арбитражных судов округов, а также ВАС РФ. Например, Постановление Президиума ВАС РФ от 24.05.2012 N 17802/11 по делу N А40-99191/10-113-875; Определение ВАС РФ от 27.03.2012 N ВАС-17802/11 по делу N А40-99191/10-113-875; Постановление ФАС Московского округа от 19.06.2014 N Ф05-5641/2014 по делу N А40-120971/11-137-367 и многие другие судебные акты.

Единственным возможно допустимым и надлежащим доказательством совершения хищения имущества (то есть совершения преступления) может являться вступивший в законную силу приговор суда общей юрисдикции.

Факт хищения акций у Южно-Сахалинского ООО ИК "Энергоинвест" подтверждается Приговором Южно-Сахалинского городского суда от 27 декабря 2007 года по уголовному делу N 1-106/07, вступившим в законную силу 20 февраля 2008 г. В соответствии с данным Приговором Кирсанов В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ (растрата), то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному.

Таким образом, ООО ИК "Энергоинвест" (г. Южно-Сахалинск) лишилось принадлежащих ему акций против своей воли, было признано потерпевшим по указанному выше уголовному делу, что позволяет истцу истребовать принадлежащие ему акции в силу положений п. 1 ст. 302 ГК РФ даже у добросовестного приобретателя.

Ответчик в своей жалобе утверждает, что Приговор Южно-Сахалинского городского суда не может являться доказательством по данному спору, поскольку ему уже была дана правовая оценка в рассмотренном ранее арбитражном деле N А41-К1-10646\04.

Истец не согласен с данным утверждением, поскольку в арбитражном деле N А41-К1-10646\04 Приговор не рассматривался по существу в качестве доказательства по спору по причине его отсутствия на момент принятия решения судом, а был предметом исследования в качестве основания для пересмотра состоявшегося судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кроме того, арбитражное дело N А41-К1-10646\04 не является тождественным рассматриваемому спору, поскольку настоящий иск имеет отличные от ранее рассмотренного дела основания и в настоящем деле ответчик не выступает в качестве добросовестного приобретателя спорных акций.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле.

Приговор Ю-Сахалинского городского суда вынесен в соответствии с действующим законодательством, вступил в законную силу. В Приговоре суда полно и объективно изложены все обстоятельства, связанные с хищением и последующей перепродажей спорных акций ОАО "Сахалинэнерго", в силу чего Приговор является относимым, допустимым и достоверным, но не единственным доказательством в рассматриваемом споре.

При вынесении обжалуемого решения по настоящему делу суд на основании совокупного анализа всех имеющихся в деле доказательств (в том числе и Приговора) пришел к обоснованному выводу, что спорные акции выбыли из собственности Южно-Сахалинского ООО ИК "Энергоинвест" помимо воли его собственника и в конечном итоге оказались в собственности недобросовестного приобретателя на основании безвозмездной сделки, заключенной между лицами, находящимися в служебной зависимости.

Кроме того, в соответствии со ст. 392 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Как следует из резолютивной части Приговора, суд на основании ч.2 ст. 309 УПК РФ и п.п. 4,6 ст. 81 УПК РФ постановил вернуть вещественные доказательства - бездокументарные обыкновенные акции ОАО "Сахалинэнерго" в количестве 19 240 142 акции, находящиеся на лицевом счете ООО "ИК "Энергоинвест" Красногорского района Московской области их законному владельцу -ООО ИК "Энергоинвест" г.Южно-Сахалинска.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта

Приговором Южно-Сахалинского городского суда от 27 декабря 2007 г., вступившим в законную силу 20 февраля 2008 года по уголовному делу N 1-106/07 из которого следует, "_что 10 июля 2003 г. Кирсанов В.А., имея умысел на незаконное обогащение за счет чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, в целях незаконного безвозмездного отчуждения обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Сахалинэнерго", принадлежащих ООО ИК "Энергоинвест" (г.Южно-Сахалинск) в пользу третьих лиц, пользуясь возможностью беспрепятственно и бесконтрольно распоряжаться этими акциями, вступил в предварительный сговор с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, направленный на хищение путем растраты вверенных ему обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Сахалинэнерго", принадлежащих ООО ИК "Энергоинвест" г. Южно-Сахалинска в количестве 19 240 142 акции на общую сумму 38 480 284 рубля.

В результате совместных и согласованных действий Кирсанова В.А. и не установленных лиц, 19240142 именных бездокументарных акций ОАО "Сахалинэнерго" были полностью отчуждены и в дальнейшем переданы в пользу третьих лиц. (абз. 2 и 7 на стр. 2 Приговора от 27.12.2007 г.) - том 1, л.д.14.

В обоснование своей позиции по иску истец ссылается на то обстоятельство, что на момент совершения хищения, ООО ИК "Энергоинвест" (г. Южно-Сахалинск) являлось законным собственником акций ОАО "Сахалинэнерго", что подтверждается протоколами заседаний Совета директоров ОАО "Сахалинэнерго" за 1998-99 годы, перепиской с учредителями и с банком КБ "Долинск", копиями передаточных распоряжений и выписками ОАО "Центральный Московский Депозитарий", являющегося реестродержателем акций ОАО "Сахалинэнерго".

Истец считает, что похищенные у него акции ОАО "Сахалинэнерго" в количестве 19 240 142 штук, выбыли из его владения помимо воли собственника, а лицо, владеющее указанными ценными бумагами - ООО "ИК Энергоинвест" (г. Красногорск Московской области) - не является добросовестным приобретателем, поскольку получило акции по безвозмездной сделке от лиц, причастных к их хищению с которыми оно находилось в организационно-служебной зависимости.

Как следует из материалов дела, ОАО "Сахалинэнерго" является единственным учредителем истца, в период с 1998-1999г.г. он передал в Уставной фонд истца спорные акции.

21 июля 2003 г. принадлежащие на праве собственности ООО ИК "Энергоинвест" (г. Южно-Сахалинск) обыкновенные, бездокументарные акции ОАО "Сахалинэнерго" в количестве 19 240 142 штук были похищены.

На момент совершения хищения, ООО ИК "Энергоинвест" (г. Южно-Сахалинск) являлось законным собственником акций ОАО "Сахалинэнерго", что подтверждается протоколами заседаний Совета директоров ОАО "Сахалинэнерго" за 1998-99 годы, перепиской с учредителями и с банком КБ "Долинск", копиями передаточных распоряжений и выписками ОАО "Центральный Московский Депозитарий", являющегося реестродержателем акций ОАО "Сахалинэнерго".

Как следует из протоколов заседаний Совета директоров ОАО "Сахалинэнерго" N 5 от 02.02.98 (вопрос N 3), том 1 л.д. 78-79, и N 7 от 29.05.98г (вопрос N 5), (том 1, л.д. 80-81), учредителем было принято решение о создании ООО ИК "Энергоинвест", регистрации его учредительных документов и выделении в его уставный капитал первоначально 200 000 акций ОАО "Сахалинэнерго" (на сумму 400 тысяч рублей) и дополнительно 14 000 000 акций (на сумму 28 миллионов рублей) соответственно.

Факт передачи акций в уставный капитал общества подтверждается копиями передаточных распоряжений от 25.03.1998 г. и от 24.03.1998 г. и выписками из ОАО "ЦМД" (том 1, л.д. 69, 70).

На заседании совета директоров ОАО "Сахалинэнерго" N 2 от 30.09.98 было принято решение об увеличении уставного капитала ООО ИК "Энергоинвест" до 50 миллионов рублей путем дополнительного внесения акций ОАО "Сахалинэнерго" (вопрос N 8) (том 1, л.д. 82-84).

Увеличение уставного капитала общества производилось путем передачи следующих пакетов акций:

- 15 декабря 1998 года передали 4 422

акции на сумму 8 844 рубля (копия передаточного

распоряжения (рег. N 57-9) от 15.12.98 г - том 1, л.д. 72;

- 15 декабря 1998 года передали 289 105 акций на сумму 578 210 рублей (копия передаточного распоряжения (рег. N 58-9) от 15.12.98 г - том 1, л.д. 71;

- 23 декабря 1998 года передали 1 500 000 акций на сумму 3 000 000 рублей (копия передаточного распоряжения (рег. N 63-9) от 23.12.98 г - том 1, л.д. 73;

Факт передачи указанных акций в количестве 1793527 штук (4422 + 289105 +1500000) также подтверждается письмом ОАО "Сахалинэнерго" в адрес ООО ИК "Энергоинвест" (исх. N 1\245 от 27.01.99) (том 1, л.д. 96).

В дальнейшем в Уставный фонд ООО ИК "Энергоинвест" были переданы следующие пакеты акций:

- 01 апреля 1999 года передали 32 966 акций на сумму 65 932 рублей (копия передаточного распоряжения от 01.04.1999 г. - том 1, л.д. 76;

- 25 мая 1999 года передали 10 акций на сумму 20 рублей (копия передаточного распоряжения (рег N 219-Р) от 25.05.99 г - том 1, л.д. 74;

- 25 мая 1999 года передали 3 948 акций на сумму 7 896 рублей (копия передаточного распоряжения (рег N 220-Р) от 25.05.99 г - (том 1, л.д. 75);

Указанные операции подтверждаются выписками из ОАО "ЦМД".

Судом установлено, что по протоколу заседания совета директоров ОАО "Сахалинэнерго" N 2 от 30.09.98 г. (том 1, л.д. 82-84) в уставный капитал ООО ИК "Энергоинвест" было дополнительно внесено 1 830 451 акций ОАО "Сахалинэнерго" ( 4 422+ 289 105+1 500 000+ 32 966+10+3 948) на общую сумму 3 660 902 рублей, на заседании совета директоров ОАО "Сахалинэнерго" N 1 от 29.05.99 было принято решение об увеличении уставного капитала ООО ИК "Энергоинвест" до 100 миллионов рублей (вопрос N4) - (л.д. 85,86 том 1).

Остальные акции ОАО "Сахалинэнерго" в количестве 3 250 000 штук были приобретены непосредственно ООО ИК "Энергоинвест" у коммерческого банка "Долинск" по договору купли-продажи ценных бумаг от 23.03.99 года, что подтверждается прилагаемой копией Регистрационного журнала ЗАО "Единый регистратор" за период с 01.01.99 по 31.12.1999 (порядковый номер записи N 74) - (том. 1, л.д.37).

Передача указанных акций осуществлялась на основании передаточных распоряжений ЗАО "Единый регистратор" от 09.04.99 на первоначальную передачу 3 250 000 акций от ТК "Гарант-Центр" к ООО КБ "Долинск" с последующей передачей указанных акций в собственность ООО ИК "Энергоинвест", (том 1, л.д. 77).

Кроме того, Приговором Южно-Сахалинского городского суда от 27 декабря 2007 г. установлено, что истец являлся надлежащим собственником похищенных у него акций ОАО "Сахалинэнерго" ( том 1, л.д.11, 24). Судом установлено, что похищенные у истца акции в настоящее время находятся в собственности ответчика - ООО "ИК "Энергоинвест", что подтверждается выписками ОАО "ЦМД"(том 1, л.д.40).

Приговором Южно-Сахалинского городского суда от 27 декабря 2007 г., вступившим в законную силу 20 февраля 2008 года по уголовному делу N 1-106/07 установлено, что 10 июля 2003 г. Кирсанов В.А., имея умысел на незаконное обогащение за счет чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, в целях незаконного безвозмездного отчуждения обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Сахалинэнерго", принадлежащих ООО ИК "Энергоинвест" (г.Южно-Сахалинск) в пользу третьих лиц, пользуясь возможностью беспрепятственно и бесконтрольно распоряжаться этими акциями, вступил в предварительный сговор с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, направленный на хищение путем растраты вверенных ему обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Сахалинэнерго", принадлежащих ООО ИК "Энергоинвест" г. Южно-Сахалинска в количестве 19 240 142 акции на общую сумму 38 480 284 рубля.

21 июля 2003 года осужденный Кирсанов В.В. подписал от имени ООО ИК "Энергоинвест" (г. Южно-Сахалинск) передаточные распоряжения по переоформлению в собственность ООО "ВФК Капитал" (г. Углич) и ООО "СФПК Инвестиции в производство" (г. Москва) соответственно 8 500 000 и 10 740 142 акций ОАО "Сахалинэнерго", принадлежавших истцу, всего в общей сложности 19 240 142 штук (т.1 л.д.40).

В тот же день, ООО СФПК "Инвестиции в производство" переоформило полученные акции в полном объеме в собственность ООО "ИФК "Эдельвейс" (г. Москва), а ООО "ВФК Капитал" передало все имевшиеся у него акции в ООО "ВФК Резерв" (г. Углич) в количестве 8 975 300 штук, в том числе и акции, полученные от ООО ИК "Энергоинвест" (г. Южно-Сахалинск) (том 1, л.д.41-43; 47-49).

В свою очередь, 22 июля 2003 года ООО "ВФК Резерв" перерегистрировало все имевшиеся у него акции ОАО "Сахалинэнерго" в количестве 15 000 000 штук в собственность Фельдмана В.А., и такое же количество акций - в собственность Волкова Н.В. (том 1 л.д. 50-51). В указанное количество входили и похищенные у ООО ИК "Энергоинвест" акции в количестве 8 500 000 штук.

09 октября 2003 года ООО "ИФК "Эдельвейс" переписало имевшиеся у него акции в собственность Фельдмана А.В. и Волкова Н.В. в количестве 5 554 673 штук каждому, что в сумме составляет 11 109 346 акций (том 1, л.д. 52-54). В данное количество входили и 10 740 142 акции, первоначально похищенные у ООО ИК "Энергоинвест". 19 февраля 2004 года Фельдман А.В. переоформил в собственность Красногорской фирмы ООО "ИК "Энергоинвест" весь имевшийся у него пакет акций в количестве 21 326 570 штук (том 1, л.д. 57-58). Аналогично, Волков Н.В. переоформил в тот же день все имеющиеся у него акции той же фирме в количестве 21 250 064 штуки (том 1, л.д. 55, 56, 61). В указанные пакеты входили 19 240 142 акций ОАО "Сахалинэнерго", первоначально находившиеся в собственности ООО "ИК "Энергоинвест" (г. Южно-Сахалинск).

На день судебного разбирательства в собственности ООО "ВФК Капитал", ООО "ВФК Резерв", ООО СФПК "Инвестиции в производство", ООО "ИФК "Эдельвейс", Фельдмана А.В. и Волкова Н.В. акции ОАО "Сахалинэнерго" отсутствуют, что подтверждается прилагаемыми справками реестродержателя (том 1, л.д. 49-61).

Судом установлено, что ответчик не является добросовестным приобретателем акций, поскольку получил их в собственность по безвозмездной сделке у лиц, с которыми находился в организационно-служебной зависимости.

Материалами уголовного дела установлено, что перепродажа акций осуществлялась фактически без проведения оплаты между участниками сделок(.абз. 4 на стр. 34 Приговора от 27.12.2007 г), (том 1, л.д. 30) - конечный получатель похищенных Кирсановым ВА акций - ООО "ИК "Энергоинвест" (Красногорского района Московской области), также ни с кем из продавцов акций фактически не расплачивался, что подтверждается также выписками движения денежных средств по расчетным счетам ООО "ИК "Энергоинвест" (Красногорского района Московской области) размещенным в ЗАО "Нефтепромбанк" и ЗАО "Частный РКЦ" из которых следует, что ответчик после передачи в его собственность акций никаких перечислений денежных средств в адрес Фельдмана А.В. и Волкова Н.В. не осуществлял (том 1, л.д. 63, 64).

Других расчетных счетов ответчик не имел, что подтверждается справкой из налоговой инспекции (том 1 л.д. 62).

Судом установлено, что ответчик получил акции по безвозмездной сделке, поскольку на момент переоформления права собственности взаиморасчеты между участниками сделки не производились, что в соответствии с пунктом 4 Информационного письма ВАС N 126 исключает добросовестность ООО "ИК "Энергоинвест" (Красногорского района Московской области).

Как следует из материалов дела, ведение реестра именных ценных бумаг ОАО "Сахалинэнерго" с 02.12.2008 года осуществляет ЗАО "Реестр А- Плюс".

В соответствии с п. 7.3.3 Постановления Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг N 27 от 02.10. 1997 г "Об утверждении Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг" регистратор вносит в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги по решению суда по предоставлению копии решения суда, вступившего в законную силу, заверенной судом, и исполнительного листа, передаваемого регистратору.

На основании изложенного, ответчик - ЗАО "Реестр А-Плюс" обязан списать с лицевого счета ответчика ООО "ИК "Энергоинвест" спорные акции и зачислить их на лицевой счет истца.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 19 Пленума ВС РФ N 51 от 27.12.2007 года "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" установлено, что при рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 160 УК РФ, судам следует иметь в виду, что присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника.

На основании изложенного, арбитражный суд считает, что истец - ООО ИК "Энергоинвест" (г. Южно-Сахалинск) лишился принадлежащих ему акций против своей воли, в связи с чем требования истца обоснованны, подтверждены материалами и дела и подлежат удовлетворению.

От ОАО "Регистратор Р.О.С.Т." поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве с ЗАО "Реестр-А-плюс" на ОАО "Регистратор Р.О.С.Т.".

Судом апелляционной инстанции данное ходатайство рассмотрено и установлено следующее.

Согласно п.1.ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра юридических лиц ОАО "Регистратор Р.О.С.Т." (ИНН 7726030449, ОГРН 1027739216757) является правопреемником 6 юридических лиц, в том числе ЗАО "Реестр А-Плюс" (ИНН 5407178808, ОГРН 1025403189481) реорганизованного в форме присоединения.

В соответствии с п.2. ст.58 Гражданского кодекса Российской Федерации, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Согласно разделу 2 Акта приема-передачи обязательств по договорам права и обязанности ЗАО "Реестр А-Плюс" перешли к ОАО "Регистратор Р.О.С.Т." в полном объеме, в том числе по договору заключенному с ОАО Энергетики и Электрофикации "Сахалинэнерго".

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что, суд первой инстанции не полностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем решение Арбитражного суда Московской области на основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, п. 6 ст. 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство ОАО "Регистратор Р.О.С.Т." о процессуальном правопреемстве. Заменить ЗАО "Реестр-А-плюс" на ОАО "Регистратор Р.О.С.Т.".

Решение Арбитражного суда Московской области от 02 марта 2010 года по делу А41-11867/09 отменить.

Истребовать из чужого незаконного владения ООО "ИК Энергоинвест" (г. Красногорск Московской области) принадлежащие на праве собственности ООО ИК "Энергоинвест" (г. Южно-Сахалинск) обыкновенные, бездокументарные акции ОАО "Сахалинэнерго" в количестве 19 240 142 штук.

Обязать ОАО "Регистратор Р.О.С.Т." списать 19240142 бездокументарных именных обыкновенных акций ОАО "Сахалинэнерго" с принадлежащего ООО "ИК Энергоинвест" (г. Красногорск Московской области) лицевого счета N 0500000864 в реестре акционеров ОАО "Сахалинэнерго".

Обязать ОАО "Регистратор Р.О.С.Т." зачислить 19240142 бездокументарных именных обыкновенных акций ОАО "Сахалинэнерго" на принадлежащий ООО ИК "Энергоинвест" (г. Южно-Сахалинск) лицевой счет N 0000020511 в реестре акционеров ОАО "Сахалинэнерго".

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

С.В. Мальцев
В.П. Быков

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.