г. Чита |
|
30 сентября 2014 г. |
дело N А19-2687/2014 |
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Даровских К.Н., действующая на основании части 5 статьи 18 АПК РФ в порядке взаимозаменяемости, за судью Доржиева Э.П., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Энерготехсервис" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22.07.2014 о принятии обеспечительных мер по делу N А19-2687/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Витим" (ОГРН 1113850055770, ИНН 3808221655; 664011, г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 6В) к обществу с ограниченной ответственностью "Энерготехсервис" (ОГРН1020202853440, ИНН 0276063417; 450081, Башкортостан Республика, г. Уфа, ул. Огарева, 2) о взыскании 9 928 814 руб. 58 коп.,
установил:
Заявитель обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с указанной апелляционной жалобой.
Определением от 28 августа 2014 года апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю было предложено в срок до 29 сентября 2014 года представить в Четвёртый арбитражный апелляционный суд: документов, подтверждающих направление или вручение ООО "Витим" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю 29 августа 2014 года по юридическому адресу и получена им 05 сентября 2014 года, что подтверждается уведомлением о вручении N 672002 79 77333 8.
Кроме того, определение от 28.08.2014 об оставлении апелляционной жалобы без движения по настоящему делу было размещено 29.08.2014 в 08 часов 24 минуты по московскому времени на официальном сайте ВАС РФ в сети Интернет, что позволяло заявителю не только ознакомиться с содержанием судебного акта, но и самостоятельно получить его автоматизированную копию.
В срок, установленный в определении суда - 29 сентября 2014 года - заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. Информацией об объективных препятствиях для устранения данных обстоятельств в установленный срок суд не располагает.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установлено, что не устранены обстоятельства, являющиеся основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В данном случае у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (с 05.09.2014 по 29.09.2014). Информация о препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя не поступали.
При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Судья |
К.Н. Даровских |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А19-2687/2014
Истец: ООО "Витим"
Ответчик: ООО "Энерготехсервис"
Хронология рассмотрения дела:
09.12.2014 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4001/14
30.09.2014 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4001/14
05.09.2014 Решение Арбитражного суда Иркутской области N А19-2687/14
04.08.2014 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4001/14