Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2014 г. N 16АП-3347/14

г. Ессентуки

30 сентября 2014 г.

Дело N А63-5511/2014

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Цигельников И.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству

апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Резниковой Светланы Федоровны, на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.07.2014 по делу N А63-5511/2014

по заявлению индивидуального предпринимателя Резниковой Светланы Федоровны, с. Журавское Новоселицкого района Ставропольского края, ОГРН 314265102000299, ИНН 261601525738,

к территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в Благодарненском районе Ставропольского края, г. Благодарный,

к Управлению Роспотребнадзора по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,

о признании незаконным и отмене постановления от 16.04.2014 N 273 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.07.2014 по делу N А63-5511/2014 в удовлетворении заявленных требований предпринимателя отказано.

Индивидуальный предприниматель Резникова С.Ф. обжаловала решение суда в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Согласно информации на конверте видно, что апелляционная жалоба была направлена почтовой связью непосредственно в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем доказательствам.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку предприниматель направил апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.07.2014 по делу N А63-5511/2014 непосредственно в апелляционный суд, минуя суд, принявший обжалуемое решение, апелляционную жалобу следует возвратить заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. апелляционную жалобу возвратить индивидуальному предпринимателю Резниковой С.Ф.

2. Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд первой инстанции в общем порядке.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2-х листах, с приложенными документами.

Судья

И.А. Цигельников