Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2014 г. N 13АП-18419/14

г. Санкт-Петербург

30 сентября 2014 г.

Дело N А56-21132/2014

Резолютивная часть определения объявлена 25 сентября 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 30 сентября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачева О.В.

судей Загараевой Л.П., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Бебишева А.В.

при участии:

от истца (заявителя): Соколова Т.Н. по доверенности от 03.08.2014

от ответчика (должника): Серенко С.Б. по доверенности от 02.10.2014

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-18419/2014 ООО "МеталлПроект" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2014 по делу N А56-21132/2014(судья Астрицкая С.Т.), принятое по иску ООО "МеталлПроект"

к ООО "Петрострой"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МеталлПроект" (адрес: 195299, Санкт-Петербург, ул.Киришская, д.2, лит.А, пом.9Н, ОГРН: 1107847354889, ИНН 7804447634, дата регистрации 22.10.2010; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Петрострой" (адрес: 198328, Санкт-Петербург, ул.Рихарда зорге, д.4. кор.2, лит.А, пом.7-Н, ОГРН: 1117847260948, ИНН 7807361255, дата регистрации 27.06.2011; далее - ответчик) о взыскании 3 231 573 руб. 16 коп., в том числе 2 977 722 руб. 33 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости переданных ответчику металлоконструкций и 253 850 руб. 83 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ.

Решением суда первой инстанции от 25.06.2014 требования истца удовлетворены в части взыскания с 2 977 722 руб. 33 коп. неосновательного обогащения, а также 36 081 руб. 88 коп. расходов по оплате госпошлины. В остальной части в иске отказано.

В апелляционной жалобе Истец, не оспаривая правомерность выводов суда по существу спора в части неосновательного обогащения, просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов по статье 395 ГК Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Истца заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении по ней производства.

Представитель Ответчика не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Учитывая, что податель апелляционной жалобы вправе отказаться от жалобы до принятия судом судебного акта, которым заканчивается рассмотрение жалобы, заявленное ходатайство не противоречит закону и не нарушает права других лиц, полномочия представителя подтверждены оригиналом доверенности, приобщенной к материалам дела, апелляционный суд принимает отказ ООО "МеталлПроект" от апелляционной жалобы по настоящему делу.

В силу пункта 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при изложенных обстоятельствах производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО "МеталлПроект" от апелляционной жалобы на Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2014 по делу N А56-21132/2014.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить ООО "МеталлПроект" (место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Киришская, д.2, лит.А, пом.9Н, ОГРН: 1107847354889) из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 17.07.2014 государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

Л.П. Загараева М.Л. Згурская