Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2014 г. N 09АП-27615/14

г. Москва

26 сентября 2014 г.

Дело N А40-144402/13

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей М.Е. Верстовой, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Компания ФОРУС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "30" апреля 2014 г. по делу N А40-144402/13

по иску открытого акционерного общества "Детский мир"

(ОГРН 1027700047100, 117415, Москва, пр. Вернадского, 37,стр. 3,127422, Москва,

ул. Тимирязевская, 1)

к ответчикам:

обществу с ограниченной ответственностью "Регистратор доменов"

(ОГРН 1047796108744, 127410, г.Москва, Алтуфьевское ш., д.37,1),

обществу с ограниченной ответственностью "Компания ФОРУС"

(ОГРН 1097746285581,109052, Москва, ул.Подъемная, 14, стр.4),

Заволокину Сергею Валерьевичу(220005, Республика Беларусь, г.Минск, ул.Красная, д.21, кв.9),

о пресечении нарушения прав на товарный знак,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ченокал А.В. (доверенность от 04.04. 2014 года)

от ответчиков: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

С учетом изменения предмета исковых требований ОАО "Детский мир" (далее - истец, правообладатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Регистратор Доменов", ООО "Компания ФОРУС", Заволокину Сергею Валерьевичу (далее - ответчики) с требованиями о запрете использовать в доменном имени "detsky-mir.ru в сети Интернет" словосочетание "detsky-mir", схожее до степени смешения с товарным знаком "Детский мир", принадлежащим истцу, а также об обязании ООО "Регистратор доменов", Заволокина Сергея Валерьевича аннулировать регистрацию доменного имени "detsky-mir.ru".

Исковые требования основаны на положениях ст.ст.1254, 1484,1489, 1515 ГК РФ имотивированы тем, что ответчики без согласия правообладателя незаконно используют в доменном имени "detsky-mir.ru" охраняемое обозначение "detsky-mir", схожее до степени смешения с товарным знаком "Детский мир", для предложения к продаже в сети Интернет товаров, аналогичных тех, в отношении которых за истцом зарегистрирован товарный знак "Детский мир".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от "30" апреля 2014 г. исковые требования удовлетворены: обществу с ограниченной ответственностью "Компания ФОРУС" и Заволокину Сергею Валерьевичу запрещено использовать в доменном имени "detsky-mir.ru" в сети Интернет словосочетание "detsky-mir", схожее до степени смешения с товарным знаком "Детский мир", принадлежащем открытому акционерному обществу "Детский мир", общество с ограниченной ответственностью "Регистратор доменов" и Заволокин Сергея Валерьевича обязаны аннулировать регистрацию доменного имени "detsky-mir.ru", с ответчиков в пользу истца взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик ООО"Компания ФОРУС" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить судебное решение.

Заявитель указывает, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика Заволокина С.В., не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, что ООО"Компания ФОРУС" не является администратором доменного имени "detsky-mir.ru" и не использует расположенный на нем сайт.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчики не явились, извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалования, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными. Кроме того, ответчик Заволокин С.В. извещен апелляционным судом о месте и времени судебного заседания телеграммой, а также путем направления отдельного судебного поручения о вручении судебных документов Экономическому суду города Минска Республики Беларусь, согласно определения которого от 25.08.2014 г. определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 г о вручении документов по делу N А40-144402\13 исполнено.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчиков.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2014 на основании следующего.

Как установлено судом, истцу принадлежит исключительное право на общеизвестный товарный знак "Детский мир" по свидетельству N 66 и товарный знак "Детский мир" по свидетельству N 359487. В сети Интернет зарегистрировано доменное имя "detsky-mir.ru", регистратором, которого является ответчик ООО "Регистратор Доменов". Права владельца (пользователя) доменного имени "detsky-mir.ru" зарегистрированы за Заволокиным С. В., что подтверждается справкой ООО "Регистратор Доменов" от 14.10.2013 г. Как следует из протокола осмотра письменного доказательства, доменное имя "detsky-mir.ru" направляет пользователей сети Интернет на интернет сайт компании ООО "Компания ФОРУС", который предлагает к продаже товары однородные товарам, для индивидуализации которых был зарегистрирован товарный знак "Детский мир".

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что фактическое использование ресурсов сайта, на котором размещена информация, невозможно без участия в той или иной форме владельца (пользователя) домена, владеющего паролем для размещения информации по соответствующему доменному имени в Интернет-сайте. Таким образом, владелец Интернет-сайта должен нести ответственность за размещение информации, противоречащей закону, поскольку именно он является лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего Интернет-ресурса.

При рассмотрении дела судом учтено, что доменное имя используется в сети Интернет, которая представляет собой объединение компьютеров, соединенных друг с другом посредством телефонной либо иной связи. С помощью этой сети можно передавать, получать информацию с одного компьютера на другой, обмениваться информацией. Возможности данной сети широко используются коммерческими организациями для продвижения своих товаров на рынок, для покупки и продажи товаров. При выборе доменных имен для сети Интернет владельцы информационных ресурсов останавливаются на максимально простых и логичных именах (слово, группа букв и т.п.), которые обычно ассоциируются у потребителей непосредственно с конкретным участником хозяйственного оборота или его деятельностью. Доменные имена фактически трансформировались в средство, исполняющее функцию товарного знака, который дает возможность отличать соответственно товары и услуги одних юридических и физических лиц от однородных товаров и услуг других юридических или физических лиц. Доменные имена, содержащие товарные знаки или торговые наименования, имеют коммерческую стоимость.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Согласно ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Таким образом, истец как правообладатель имеет исключительное (приоритетное, преимущественное) право на использование своего товарного знака любым не противоречащим закону способом, в том числе, в сети Интернет.

Согласно п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 г. N 122 вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Факт незаконного использования обозначения, сходного до степени смешения с товарными знаками истца, подтверждается представленными в дело доказательствами.

Исходя из смысла ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, для установления факта незаконного использования товарного знака необходимо установить наличие сходства до степени смешения используемого ответчиками обозначения с зарегистрированным товарным знаком заявителя и установить однородность товаров, в отношении которых применяется соответствующее обозначение третьего лица и товарный знак заявителя. Однородность признается по факту, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения. Факт незаконного использования обозначения "Детский мир" подтвержден доказательствами, представленными в материалы дела, при этом, вопрос оценки этих доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Таким образом, суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что при визуальном сравнении обозначения, расположенного в доменном имени "detsky-mir.ru", с товарным знаком истца, сходство до степени смешения отдельных его элементов имеет место быть, что является нарушением исключительных прав истца.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, право на товарный знак ограничено товарами и услугами, указанными в свидетельстве, однако охрана его распространяется не только на те объекты, которые он обозначает, но и на однородные, не упомянутые в охранном документе.

Как следует из материалов дела, доменное имя "detsky-mir.ru" полностью повторяет и идентично товарному знаку истца в транслитерации буквами русского алфавита.

При рассмотрении дела судом учтено, что доменное имя используется в сети Интернет, которая представляет собой объединение компьютеров, соединенных друг с другом посредством телефонной либо иной связи. С помощью этой сети можно передавать, получать информацию с одного компьютера на другой, обмениваться информацией. Возможности данной сети широко используются коммерческими организациями для продвижения своих товаров на рынок, для покупки и продажи товаров. При таких условиях сам факт открытия Интернет-страницы с доменным именем, включающим обозначение, идентичное товарному знаку истца, следует рассматривать как использование товарного знака при отсутствии разрешения правообладателя, то есть незаконное использование. Кроме того, в условиях, когда нормативные правовые акты, регулирующие порядок регистрации доменных имен, не содержат прямого запрета на использование в доменном имени, заявленном к регистрации, чужого товарного знака (фирменного наименования), действия ответчика по использованию в доменном имени товарного знака, правообладателем которого является другое лицо, о чем должно быть известно ответчику, расценивается судом как злоупотребление правом, которое в силу п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит судебной защите.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования о запрете использования ответчиками доменного имени "detsky-mir.ru" в сети Интернет являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 445/13 от 04.06.2013 года, определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-445/13 от 13.03.2013 года наряду со способами защиты исключительных прав правообладателей на средства индивидуализации, перечисленными в статье 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут применятся и другие способы защиты указанных прав, направленные на пресечение действий, нарушающих право, или создающих угрозу его нарушения, к которым может быть отнесено аннулирование регистрации доменов.

Требование об аннулировании регистрации домена является специальным способом защиты нарушенного права.

В связи с вышеизложенным судебная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции об обоснованности и подлежащим удовлетворению требований истца.

Доводы апелляционной жалобы о не извещении судом первой инстанции ответчика Заволокина о месте и времени судебного заседания опровергаются материалами дела (л.д.72, 77 т.3). Доводы жалобы о недоказанности нарушения исключительных прав истца ответчиком ООО"Компания ФОРУС" также опровергаются материалами дела6протоколом осмотра доказательств ( л.д.66 т.1, распечаткой страницы сайта (л.д.55 т.1,л.д.15,24 т.2)

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "30" апреля 2014 года по делу N А40-144402/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

М.Е. Верстова Е.Б. Расторгуев