Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2014 г. N 20АП-5136/14

г. Тула

30 сентября 2014 г.

Дело N А09-10957/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29.09.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.09.2014.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Капустиной Л.А. и Тучковой О.Г, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Илюхиной Е.Е., при участии от истца - закрытого акционерного общества "Брянскнефтепродукт" (г. Брянск, ОГРН 1023202736138, ИНН 3201000493) - Толстовой Е.Н. (доверенность от 01.01.2014), Мацепуро Г.А. (доверенность от 01.01.2014), от третьего лица - правительства Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1023202741187, ИНН 3201002525) - Череповой Ю.Ю. (доверенность от 10.09.2014), в отсутствие представителей ответчиков: Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1027700485757, ИНН 77054013400), управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1043244052092, ИНН 3250057365), третьих лиц: управления имущественных отношений Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1053244057085, ИНН 3250059309), комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Климовского района (п. г. т. Климово Брянской области, ОГРН 1023201322528, ИНН 3216002920), комитета по управлению муниципальным имуществом города Турбчевска (г. Трубчевск, ОГРН 1023202936393, ИНН 3230003308), комитета по управлению имуществом города Клинцы (г. Клинцы Брянской области, ОГРН 1023201338324, ИНН 3217001735), уведомленных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу правительства Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 14.07.2014 по делу N А09-10957/2013 (судья Терешина А.В.), установил следующее.

Закрытое акционерное общество "Брянскнефтепродукт" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Брянской области (далее - кадастровая палата) и управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области (далее - управление) об установлении кадастровой стоимости следующих земельных участков:

- с кадастровым номером 32:28:0040101:23, расположенного по адресу: г. Брянск, 365 км автомагистрали Москва-Киев, общей площадью 609 кв. м, равной его рыночной стоимости в размере 399 тыс. рублей с 01.01.2013;

- с кадастровым номером 32:28:0040101:19, расположенного по адресу: г. Брянск, 365 км а/д Украина, общей площадью 7050 кв. м, равной его рыночной стоимости в размере 4 623 тыс. рублей с 01.01.2010;

- с кадастровым номером 32:12:0530103:73, расположенного по адресу: Брянская область, Климовский район, с. Старые Юрковичи, общей площадью 10 000 кв. м, равной его рыночной стоимости в размере 4 929 тыс. рублей с 01.01.2010;

- с кадастровым номером 32:26:920604:18, расположенного по адресу: Брянская область, г. Трубчевск, ул. Комсомольская, уч. 64, площадью 3815,7 кв. м, равной его рыночной стоимости в размере 2 124 тыс. рублей с 01.01.2010;

- с кадастровым номером 32:30:010509:6, расположенного по адресу: Брянская область, г. Клинцы, ул. 706-го Продотряда, 1-б, общей площадью 7519 кв. м, кадастровый номер, равной его рыночной стоимости в размере 4 029 тыс. рублей с 01.01.2010.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены правительство Брянской области, управление имущественных отношений Брянской области, комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Климовского района, комитет по управлению муниципальным имуществом, комитет по управлению имуществом г. Клинцы.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований на основании экспертного заключения, просил суд установить кадастровую стоимость следующих земельных участков:

- расположенного по адресу: г. Брянск, 365 км автомагистрали Москва-Киев, общей площадью 609 кв. м, с кадастровым номером 32:28:0040101:23, равной его рыночной стоимости в размере 485 373 рублей;

- расположенного по адресу: г. Брянск, 365 км а/д Украина, общей площадью 7050 кв. м, кадастровый номер 32:28:0040101:19, равной его рыночной стоимости в размере 5 139 450 рублей;

- расположенного по адресу: Брянская область, Климовский район, с. Старые Юрковичи, общей площадью 10 000 кв. м, кадастровый номер 32:12:0530103:73, равной его рыночной стоимости в размере 740 тыс. рублей;

- расположенного по адресу: Брянская область, г. Трубчевск, ул. Комсомольская, уч. 64, площадью 3815,7 кв. м, кадастровый номер 32:26:920604:18, равной его рыночной стоимости в размере 1 907 850 рублей;

- расположенного по адресу: Брянская область, г. Клинцы, ул. 706-го Продотряда, 1-б, общей площадью 7519 кв. м, кадастровый номер 32:30:010509:6, равной его рыночной стоимости в размере 3 203 094 рублей.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 14.07.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, правительство Брянской области подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что истец не является лицом, уполномоченным обращаться за проведением оценки муниципального имущества.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, обществу на основании договора купли-продажи земельного участка от 01.11.2013 N 107 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Брянская область, г. Трубчевск, ул. Комсомольская, уч. 64, площадью 3815,7 кв. м, кадастровый номер 32:26:920604:18.

Кроме того, истцу на основании договоров аренды земельного участка от 02.02.2011 N 45506, от 14.09.1998 N 7804, от 30.09.2009 N 21, от 20.11.2003 N 387 предоставлены в аренду земельные участки: с кадастровым номером 32:28:0040101:23, расположенный по адресу: г. Брянск, 365 км автомагистрали Москва-Киев, общей площадью 609 кв. м; с кадастровым номером 32:28:0040101:19, расположенный по адресу: г. Брянск, 365 км а/д Украина, общей площадью 7050 кв. м; с кадастровым номером 32:12:0530103:73, расположенный по адресу: Брянская область, Климовский район, с. Старые Юрковичи, общей площадью 10 000 кв. м; с кадастровым номером 32:30:010509:6, расположенный по адресу: Брянская область, г. Клинцы, ул. 706-го Продотряда, 1-б, общей площадью 7519 кв. м.

Постановлением администрации Брянской области от 30.11.2012 N 1112 были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель поселений Брянской области, которые рекомендованы органам местного самоуправления для использования в целях налогообложения.

Согласно кадастровым справкам, выданным ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Брянской области, в соответствии с указанным постановлением кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 32:28:0040101:23, расположенного по адресу: г. Брянск, 365 км автомагистрали Москва-Киев, общей площадью 609 кв. м составила 1 452 154 рубля 41 копейка; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 32:28:0040101:19, расположенного по адресу: г. Брянск, 365 км а/д Украина, общей площадью 7050 кв. м составила 16 810 654 рубля 50 копеек; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 32:12:0530103:73, расположенного по адресу: Брянская область, Климовский район, с. Старые Юрковичи, общей площадью 10 000 кв. м составила 5 085 600 рублей; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 32:30:010509:6, расположенного по адресу: Брянская область, г. Клинцы, ул. 706-го Продотряда, 1-б, общей площадью 7519 кв. м составила 6 544 011 рублей 27 копеек; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 32:26:920604:18, расположенного по адресу: Брянская область, г. Трубчевск, ул. Комсомольская, уч. 64, общей площадью 3815,7 кв. м, составила 9 397 611 рублей 22 копейки.

Вместе с тем согласно отчету об определении рыночной стоимости земельных участков, выполненному ООО "Брянск Эксперт Оценка", рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 32:28:0040101:23 на 01.01.2013 составила 399 тыс. рублей; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 32:28:0040101:19- 4 623 тыс. рублей; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 32:12:0530103:73 - 4 929 тыс. рублей; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 32:30:010509:6 - 4 029 тыс. рублей; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 32:26:920604:18 - 2 124 тыс. рублей.

Полагая, что кадастровая стоимость спорных земельных участков завышена, истец обратился в арбитражный суд.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии с Федеральным стандартом оценки "Определение кадастровой стоимости (ФСО N 4)", утвержденным приказом Минэкономразвития России от 22.10.2010 N 508, под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

Пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В силу пункта 3 статьи 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 изложена правовая позиция, согласно которой законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания не являются.

Согласно статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости необходимо приложить отчет о рыночной стоимости объекта в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Поскольку различие между кадастровой и рыночной стоимостью земельного участка заключается в различных методах оценки (при определении кадастровой стоимости используется метод массовой оценки, при определении рыночной стоимости - метод индивидуальной оценки), принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана во вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития РФ от 29.07.2011 N 382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости") (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11).

В подтверждение своей позиции истцом в материалы дела был представлен отчет об оценке ООО "Брянск Эксперт Оценка", согласно которому по состоянию на 01.01.2013 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 32:28:0040101:23 составила 399 тыс. рублей; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 32:28:0040101:19 составила 4 623 тыс. рублей; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 32:12:0530103:73 составила 4 929 тыс. рублей; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 32:30:010509:6 составила 4 029 тыс. рублей; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 32:26:920604:18 составила 2 124 тыс. рублей.

Поскольку статьей 17.1 Закона N 135-ФЗ предусмотрено проведение экспертизы отчета оценщика, судом по ходатайству истца назначена судебная экспертиза с целью определения рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 32:28:0040101:23, 32:28:0040101:19, 32:12:0530103:73, 32:30:010509:6, 32:26:920604:18, по состоянию на 01.01.2010, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Брянское предприятие по экспертизе и оценке прав собственности" Беспалову Сергею Вячеславовичу.

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью "Брянское предприятие по экспертизе и оценке прав собственности" Беспалова Сергея Вячеславовича по состоянию на 01.01.2010 рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: г. Брянск, 365 км автомагистрали Москва-Киев, общей площадью 609 кв. м, с кадастровым номером 32:28:0040101:23, составила 485 373 рубля; рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: г. Брянск, 365 км а/д Украина, общей площадью 7050 кв. м, кадастровый номер 32:28:0040101:19, составила 5 139 450 рублей; рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: Брянская область, Климовский район, с. Старые Юрковичи, общей площадью 10 000 кв. м, кадастровый номер 32:12:0530103:73, составила 740 тыс. рублей; рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: Брянская область, г. Трубчевск, ул. Комсомольская, уч. 64, площадью 3815,7 кв. м, кадастровый номер 32:26:920604:18, составила 1 907 850 рублей; рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: Брянская область, г. Клинцы, ул. 706-го Продотряда, 1-б, общей площадью 7519 кв. м, кадастровый номер 32:30:010509:6, составила 3 203 094 рубля.

Таким образом, внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость земельных участков, действительно, значительно отличается от их рыночной стоимости, определенной в экспертном заключении.

В силу статьи 12 Закона N 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Доказательств оспаривания указанного экспертного заключения, а также иного отчета в обоснование своих возражений ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленное экспертное заключение наряду с другими доказательствами по делу по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что кадастровая стоимость спорных земельных участков должна быть установлена в размере их рыночной стоимости, определенной на основании заключения эксперта.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

Согласно части 5 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу подпункта 11 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости.

Из пункта 3 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ следует, что орган кадастрового учета вправе осуществить кадастровый учет в связи с изменением сведений об объекте недвижимости, в том числе и о его кадастровой стоимости.

Таким образом, судебный акт об установлении кадастровой стоимости спорных земельных участков равной их рыночной стоимости является основанием для внесения органом кадастрового учета после вступления решения суда в законную силу соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец, являющийся арендатором земельных участков, не вправе обращаться за проведением оценки рыночной стоимости арендуемого им имущества, отклоняется судом, поскольку в силу статьи 6 Закона N 135-ФЗ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования, физические и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки.

При этом действующее законодательство не связывает возможность проведения оценки объекта с наличием исключительно права собственности на этот объект. Наличие у истца права аренды земельного участка, арендная плата за пользование которым определяется с учетом его кадастровой стоимости, является достаточным основанием для реализации права на проведение оценки рыночной стоимости соответствующего объекта.

Ссылка жалобы на то, что отчет ООО "Брянск Эксперт Оценка" выполнен по состоянию на 01.01.2013 отклоняется судом, поскольку кадастровая стоимость спорных земельных участков установлена судом в размере их рыночной стоимости, определенной на основании отчета, выполненного экспертом общества с ограниченной ответственностью "Брянское предприятие по экспертизе и оценке прав собственности" Беспалова Сергея Вячеславовича по состоянию на 01.01.2010.

Ссылка правительства в суде апелляционной инстанции на то, что земельные участки с кадастровыми номерами 32:28:0040101:23 и 32:28:0040101:19 должны определяться на дату 01.01.2012, т. к. данные участки не входят в земли поселений Брянской области, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не подтвержден надлежащими доказательствами.

Что касается доводов правительства в отношении несогласия с заключением эксперта, заявленных в суде апелляционной инстанции устно, то они также не принимаются во внимание апелляционным судом ввиду того, что уже были заявлены в суде первой инстанции при рассмотрении дела по существу, в связи с чем эксперт был вызван в суд для дачи пояснений, которые оформлены, в том числе и письменно (т. 4, л. 38 - 39). При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции данные пояснения эксперта были учтены и с учетом этого экспертное заключение оценено как надлежащее доказательство. У суда апелляционной инстанции не имеется оснований переоценивать выводы суда, поскольку с такими выводами апелляционный суд согласен.

Иных аргументированных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 14.07.2014 по делу N А09-10957/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Тимашкова

Судьи

Л.А. Капустина О.Г. Тучкова