г. Санкт-Петербург |
|
30 сентября 2014 г. |
Дело N А56-6555/2014 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Борисова Г.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу ГУП "ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2014 по делу N А56-6555/2014 (судья Судас Н.Е.), принятое
по иску ГУП "ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС САНКТ-ПЕТЕРБУРГА"
к ООО "Жилкомсервис N 1 Невского района"
3-е лицо: Санкт-Петербург в лице Жилищного комитета
о взыскании суммы долга
установил:
В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ГУП "ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2014 по делу N А56-6555/2014 с ходатайством о восстановлении срока обжалования судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В силу части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Срок подачи апелляционной жалобы на решение суда от 17.07.2014 истек 17.08.2014, апелляционная жалоба подана ГУП "ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" в электронном виде 01.09.2014, что подтверждается оттиском штампа Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на первом листе апелляционной жалобы.
ГУП "ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В качестве уважительной причины пропуска срока ГУП "ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" указывается позднее получение копии судебного решения, однако к жалобе не приложены доказательства, надлежащим образом подтверждающие данное обстоятельство (конверт суда первой инстанции, распечатки с сайта почты России). Штамп входящей корреспонденции, проставленный на копии решения самим ГУП "ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС САНКТ-ПЕТЕРБУРГА", на который ссылается податель жалобы, не является достоверным доказательством позднего получения копии судебного акта.
Таким образом, поскольку в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ГУП "ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" не представило доказательства, обосновывающие ходатайство о восстановлении срока обжалования судебного акта, апелляционный суд признает его голословным и не усматривает законных оснований для его удовлетворения.
Апелляционный суд отмечает, что процессуальные нормы об исчислении сроков носят публичный и обязательный характер. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 2 статьи 181 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке, а немотивированное восстановление процессуального срока не соответствует части 3 статьи 41 АПК РФ и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 АПК РФ.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
На основании изложенного, руководствуясь частью 5 статьи 117, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать ГУП "ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы
2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22425/2014) возвратить заявителю.
3. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.
Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах и приложенные документы на 3 листах.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
Г.В. Борисова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-6555/2014
Истец: ГУП "ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС САНКТ-ПЕТЕРБУРГА"
Ответчик: ООО "Жилкомсервис N1 Невского района"
Третье лицо: Санкт-Петербург в лице Жилищного комитета
Хронология рассмотрения дела:
17.07.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12177/15
10.12.2014 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9544/14
26.09.2014 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22425/14
17.07.2014 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-6555/14