Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2014 г. N 09АП-17841/14

г. Москва

29 сентября 2014 г.

Дело N А40-144733/13

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей М.Е. Верстовой, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А. Рыжиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-144733/13,

по иску ООО "Транспром" (ОГРН 1097746756690; 115516, Москва, ул. Севанская, 52, корпус 2) к ООО "ТрансСистем" (ОГРН 1091901001730; 655018, Абакан, ул. Гавань, 13) третьи лица: ЗАО "Тандер", ООО "Приор" о взыскании 74 500 рублей неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца: Куприянов И.Ю. - доверенность N 2181 от 14.04.2014 от третьего лица: ЗАО "Тандер" - Коробов В.Д. - доверенность N 2-4/138 от 21.03.2014 в судебное заседание не явились представители:

от ответчика: извещен от третьего лица: извещено

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспром" (далее - ООО "Транспром", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "ТрансСистем" (далее - ООО "ТрансСистем", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 74 500 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2013 к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ЗАО "Тандер", ООО "Приор".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2014 заявленное требование удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, с апелляционной жалобой обратилось ЗАО "Тандер", в которой просило отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование заявленных требований, заявитель ссылался, в том числе, на его ненадлежащее извещение о судебном разбирательстве.

Также, не согласившись с вынесенным судебным актом, с апелляционной жалобой обратился ответчик, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требованиях.

Определением от 11.08.2014 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А40-144733/13 в Девятом арбитражном апелляционном суде по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, признав ЗАО "Тандер" не извещенным надлежащим образом.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы иска поддержал, просил удовлетворить заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв не представил.

Представитель третьего лица ЗАО "Тандер" иск оставляет на усмотрение суда.

В судебное заседание не явился ответчик и третье лицо ООО "Приор", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о движения дела вместе с соответствующими файлами размещена в картотеке арбитражных дел по адресу: http://arbitr.ru/ в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Повторно рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, изучив доводы иска, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отмене решения от 17.03.2014 по безусловным основаниям с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований ООО "Транспром" на основании следующего.

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, 22.02.2013 между сторонами заключен договор N П-1540/105 на перевозку грузов автомобильным транспортом и транспортно-экспедиторское обслуживание.

Стоимость перевозки составила 58 500 рублей.

В соответствии с заказом N П0000003944 от 22.02.2013 ООО "ТрансСистем" обязался осуществить перевозку груза (мандарины), принадлежащего ЗАО "Тандер".

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Ответчик 01.03.2013 выставил истцу счет N 8 на сумму 74 500 рублей за транспортные услуги и простой автомобиля, а также направил истцу письмо с просьбой перечислить денежные средства по счету на расчетный счет ООО "Приор", который был оплачен истцом платежными поручениями N 243 от 01.03.2013 и N 244 от 01.03.2013.

Срок доставки груза - 25.02.2013. Поскольку товар не был доставлен ООО "ТрансСистем" в указанный срок, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств перечисленных по платежным поручениям N 243 от 01.03.2013 и N 244 от 01.03.2013. В ответ на претензию ответчик сообщил, что грузополучатель отказался от приема груза, в связи, с чем груз был реализован перевозчиком.

Ссылка ответчика на неприем грузополучателем груза, в связи с чем перевозчик был вынужден реализовать товар, документально не подтверждена, в представленной в материалы дела товарно-транспортной накладной отсутствуют какие либо отметки грузополучателя, в том числе отметки о том, что грузополучатель отказался от приемки груза.

Согласно статье 38, главы 7 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

В соответствии с Разделом 10 "Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом" утв. Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971 с изменениями от 21.05.2007 не противоречащими Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 в случае разногласия между автотранспортным предприятием или организацией (шофером) и грузоотправителем (грузополучателем) обстоятельства, могущие служить основанием для их материальной ответственности, оформляются актами (Приложение к настоящему разделу). Акты могут составляться также в случаях, когда необходимо произвести подробное описание обстоятельств, которые не могли быть сделаны в товарно-транспортных документах.

Ни одна из сторон не имеет права отказаться от подписания актов. При несогласии с содержанием акта каждая сторона вправе изложить в нем свое мнение. При отказе от составления акта или внесения записи в товарно-транспортные накладные в случаях недостачи, порчи или повреждения груза акт составляется с участием представителя незаинтересованной организации.

О составлении акта должна быть сделана отметка в товарно-транспортных документах.

Из вышеизложенных норм следует что перевозчик (ООО "ТрансСистем") в случае отказа грузополучателя от приемки либо его отсутствия обязан был составить акт с участием представителя незаинтересованной организации.

Указанного акта перевозчиком не представлено. Его отсутствие также подтверждает сам перевозчик в ответе на претензию от 17.07.2013, где он перечисляет документы с его точки зрения подтверждающие прибытие к месту разгрузки.

Истцом не получено подтверждение доставки груза, отказа грузополучателя ЗАО "Тандер" от приемки, а также документов удостоверяющих факт продажи груза (ТТН, ТН, накладные, акты, договоры купли-продажи). Таким образом, суд приходит к выводу об утрате груза перевозчиком.

В соответствии с тем, что вышеуказанные документы не представлены ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции, обязательства взятые ООО "ТрансСистем" согласно договора N П-1540/105 от 22.02.2013 и транспортного заказа N П-0000003944 от 22.02.2013 не выполнены.

В соответствии с пунктом 6.6. договора N П-1540/105 от 22.02.2013, если доставленный груз или его часть не принимаются заказчиком, его доверенным лицом или получателем груза, на месте и в срок, указанные заказчиком в транспортном заказе, не предоставляется охраняемая стоянка на своей территории, исполнитель имеет право хранить автотранспортное средство с грузом возле склада на не охраняемом месте, а также на стоянке, находящейся возле адреса разгрузки. В любом случае исполнитель несет ответственность за сохранность груза на время данных простоев, а заказчик, кроме штрафных санкций по простою, оплачивает все расходы, связанные с таким хранением на основании пункта 4.2.6.

В материалах дела отсутствуют и также не представлено в судебном заседании, доказательств выполнение ответчиком перевозки по счету N 8 от 01.03.2013 на основании чего, перечисленные истцом денежные средства считаются перечисленными без правовых оснований.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая изложенное, согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2014 подлежит отмене на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, поскольку судом нарушены нормы процессуального права (решение принято в отсутствие третьего лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания), с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 17 марта 2014 года по делу N А40-144733/13 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТрансСистем" (ОГРН 1091901001730, ИНН 1901089983) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Транспром" (ОГРН 1097746756690, ИНН 7724727964) 74 500 (Семьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей неосновательного обогащения, а также 2 980 (Две тысячи девятьсот восемьдесят) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Е.Б. Расторгуев М.Е. Верстова