Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2014 г. N 09АП-36362/14

г. Москва

26 сентября 2014 г.

Дело N А40-185941/13

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

судей Банина И.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия г.Москвы Дирекция единого заказчика Северное Тушино

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2014

по делу N А40-185941/13, принятое судьей М.О. Гусенковым (шифр судьи 162-1733),

по иску Государственного унитарного предприятия г.Москвы Дирекция единого заказчика Северное Тушино

(ОГРН 1027700449622, 125480, г.Москва, ул. Героев Панфиловцев, д.7, корп.5)

к Открытому акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания"

(ОГРН 1047796974092, 119048, г.Москва, ул. Ефремова, д.10)

третье лицо: ОАО КБ "Банк Москвы"

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Дикий А.А. по доверенности от 31.12.2013, Талиманчук К.В.; по доверенности от 31.05.2013

от ответчика: Кохан М.С. по доверенности от 16.09.2014;

от третьего лица не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Государственное унитарное предприятие г.Москвы Дирекция единого заказчика Северное Тушино с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания" о взыскании неосновательного обогащения в размере 91.382.169 руб. 57 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2014 года по делу N А40-185941/13 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между ГУП ДЕЗ "Северное Тушино" и ОАО "МОЭК" заключены договоры N 09.800004ГВС от 01.04.2007 и N 09.805002ТЭ от 01.09.2006, а также между ГУП ДЕЗ района "Куркино" (правопредшественником ГУП ДЕЗ "Северное Тушино") и ОАО "МОЭК" заключен договор N 09.800022ТЭ от 19.07.2006.

Предметом договора поставки горячей воды N 09.800004ГВС от 01.04.2007 (далее - Договор поставки ГВ) является подача энергоснабжающей организацией управляющей организации горячей воды для оказания коммунальных услуг.

Предметом договоров на снабжение тепловой энергией N 09.800022ТЭ от 19.07.2006 и N 09.805002ТЭ от 01.09.2006 является продажа (подача) энергоснабжающей организации и покупка (потребление) абонентом тепловой энергии.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате применения неверных тарифов за горячую воду, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 91.382.169 руб. 57 руб. за период с января 2011 по декабрь 2011 включительно, что и явилось основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как правильно установлено судом первой инстанции, по договорам на снабжение тепловой энергией N 09.800022ТЭ от 19.07.2006 и N 09.805002ТЭ от 01.09.2006 ответчик поставляет истцу тепловую энергию, а не горячую воду.

В спорный период ответчик не оказывал услугу горячего водоснабжения по договорам поставки тепловой энергии, а поставлял тепловую энергию для подогрева холодной воды, при этом холодную воду истец закупал самостоятельно у организации, осуществляющей холодное водоснабжение, что не опровергается доказательствами, представленными в материалы дела.

В силу статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" тарифы на тепловую энергию подлежат государственному регулированию. Подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

На основании статьи 13 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам).

Согласно п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (действовавших в спорный период) в случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами. Под исполнителем в настоящих правилах понимается - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Таким образом, истец является не потребителем коммунальных услуг, а лицом, приобретающим коммунальный ресурс.

В соответствии с пунктом 4.1 Договоров поставки ТЭ расчет за потребленную тепловую энергию производится по тарифам для соответствующих групп потребителей, установленным действующим законодательством, решениями РЭК г. Москвы.

Постановлением РЭК г. Москвы от 26.11.2010 N 128 "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей ОАО "МОЭК на 2011 год" установлен тариф в размере 1433,11 руб./Гкал для расчетов с "прочими" потребителями. Тарифа на горячую воду для ОАО "МОЭК" на 2011 год РЭК г. Москвы (регулирующий орган) не устанавливала.

Постановлением Правительства Москвы от 30.11.2010 N 1038-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2011 год" тариф для ОАО "МОЭК" на тепловую энергию для расчетов с населением на 2011 год был установлен в размере 1 325,70 руб./Гкал. Указанный тариф и был применен ОАО "МОЭК" в расчетах с Истцом.

Учитывая факт поставки истцу тепловой энергии для подогрева воды, а не горячей воды, начисления ответчика за поставленную тепловую энергию, исходя из тарифа на тепловую энергию 1325,70 руб./Гкал, соответствуют действующему законодательству и условиям договоров на поставку тепловой энергии, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Довод Истца о том, что при расчете стоимости энергоресурса Ответчик неправомерно использовал тариф на тепловую энергию в размере 1325,70 руб./Гкал не соответствует законодательству и условиям договоров энергоснабжения N 09.805002ТЭ от 01.09.2006 и N 09.800022ТЭ от 19.07.2006.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод подлежат регулированию.

Согласно пункту 6 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520, к регулируемым тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса относятся тарифы на горячую воду. Согласно разделу VIII Основ ценообразования тарифы на горячую воду устанавливаются для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения. Тарифы на горячую воду включают в себя стоимость кубического метра холодной воды и расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева кубического метра холодной воды до определенной температуры, и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (действовали до 01.01.2014).

Федеральная служба по тарифам в письмах от 27.05.2009 N ДС-3523/5 и от 16.09.2009 N НБ-6515/5 "Об установлении тарифов на горячую воду" указала, что согласно пункту 47 Основ ценообразования тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса при условии осуществления непосредственного производства горячей воды.

Ответчик ОАО "МОЭК" не является организацией, осуществляющей непосредственное производство горячей воды. Теплоноситель поставляется Ответчиком до границ балансовой принадлежности с Истцом. При этом Ответчик не изменяет биологических и химических свойств теплоносителя, следовательно, не несет дополнительных расходов, которые могут быть учтены при формировании тарифов на горячую воду.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, Истец обязан оплачивать Ответчику не горячую воду, а тепловую энергию в Гкал по тарифам, установленным в соответствии с законодательством в сфере теплоснабжения, а также расходы теплоносителя на цели горячего водоснабжения.

Таким образом, расчет ОАО "МОЭК", указанный в счетах за поставленную тепловую энергию для горячего водоснабжения, не может быть исходя из руб./куб.м., поскольку ОАО "МОЭК" не производит и не поставляет Ответчику горячую воду. Следовательно, тариф на горячую воду не подлежит применению при расчетах за потребленные энергоресурсы, а расчет Ответчика исходя из тарифа на тепловую энергию 1 325,70 руб./Гкал, соответствует действующему законодательству и условиям Договора энергоснабжения.

Довод Истца о том, что при расчете стоимости энергоресурсов Ответчик должен был использовать составную часть тарифа, а именно тариф на подогрев воды в размере 82, 14 руб./куб. м., не соответствует требованиям законодательства.

Постановлением Правительства Москвы от 30.11.2010 N 1038-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2011 год" для расчетов с населением был установлен тариф на услуги горячего водоснабжения для расчетов с населением при наличии приборов учета воды в размере 105, 45 руб./куб. м.

В примечании данного постановления указано, что тариф на горячее водоснабжение формируется из тарифа на холодную воду - 23 руб. 31 коп. на куб. м и тарифа на подогрев воды для нужд горячего водоснабжения - 82 руб. 14 коп. на куб. м.

Однако, согласно пункту 6 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 (далее - Основы ценообразования N 520), к регулируемым тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса относятся:

тарифы на холодную воду;

тарифы на горячую воду;

тарифы на водоотведение;

тарифы на очистку сточных вод;

тарифы на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов.

Пунктами 47, 48 Основ ценообразования N 520 предусмотрено, что тарифы на горячую воду включают в себя стоимость кубического метра холодной воды и расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева кубического метра холодной воды до определенной температуры, и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N109.

Таким образом, тариф на подогрев воды законодательством не предусмотрен (предусмотрен только тариф на горячую воду), следовательно, не подлежит применению при расчетах за потребленные энергоресурсы.

Учитывая вышеизложенное, при расчетах за потребленные ресурсы в спорный период:

по Договору поставки ГВ применяется тариф на горячую воду в размере 105.45 руб./куб.м, утвержденный постановлением Правительства Москвы от 30.11.2010 N 1038-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2011 год";

по Договорам поставки ТЭ применяется тариф на тепловую энергию в размере 1325,70 руб./Гкал утвержденный постановлением Правительства Москвы от 30.11.2010 N 1038-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2011 год".

Кроме того, форма Единых платежных документов (ЕПД), предъявляемых плательщикам для оплаты коммунальных услуг, согласно Положению о формировании Единых платежных документов Плательщикам (Приложение N 4 к Договорам об организации расчетов N 31-020/53/236-06 от 11.10.2006 и N 31-035/53/514-09 от 28.12.2009) предусматривает оплату услуги "ГВС" и "Отопление", и не предусматривает оплату услуг "Тепловая энергия на нужды ГВС" и "Холодная вода на нужды ГВС".

Следовательно, Истец, являющийся исполнителем коммунальных услуг, руководствуясь пунктом 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, применял в 2011 году при расчетах с населением тариф на горячую воду в размере 105,45 руб./куб. м. и тариф на тепловую энергию в размере 1 325,70 руб./Гкал (а не тариф на подогрев воды в размере 82,14 руб./куб. м).

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 309-310, 539, 544, 1102 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2014 по делу N А40-185941/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия г.Москвы Дирекция единого заказчика Северное Тушино - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

И.Н.Банин Л.А.Яремчук