Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2015 г. N 09АП-44402/15

г. Москва

20 ноября 2015 г.

Дело N А40-185941/13

Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.11.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Банина И.Н.,

судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Московская объединённая энергетическая компания" на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2015 г. по делу N А40-185941/2013,

принятое судьей Гусенковым М.О. (шифр судьи 162-1733)

по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы "Дирекция единого заказчика района "Северное Тушино" (ОГРН 1027700449622, г. Москва, ул. Героев Панфиловцев, д. 7, корп. 5) к публичному акционерному обществу "Московская объединённая энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, г. Москва, ул. Ефремова, д. 10) о взыскании 670 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Конев В.Е. по доверенности от 02.07.2015;

от ответчика: Войнова М.В. по дов. от 16.09.2014, Емельянова Т.С. по дов. от 24.08.2015;

УСТАНОВИЛ:

ГУП города Москвы "Дирекция единого заказчика района "Северное Тушино" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к публичному акционерному обществу "Московская объединённая энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, г. Москва, ул. Ефремова, д. 10) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда г. Москвы иск удовлетворен, при этом суд уменьшил сумму долга.

Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что ответчиком оказывались истцу услуги по договору на подачу горячей воды (горячее водоснабжение, ГВС).

Ответчик в расчетах неправильно применил (завысил) тарифы за ГВС, вследствие чего получил без правовых оснований за счет истца неосновательное обогащение.

Удерживаемые ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, ответчик уклонился от уплаты указанных денежных средств, доказательств уплаты долга истцу ответчик не представил, поэтому на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Не согласившись с данным решением Арбитражного суда г. Москвы, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и отказать в иске.

Ответчик считает, что долга у ответчика перед истцом по основному требованию нет, так как им произведен зачет этого долга истцу, кроме того, суд первой инстанции неправильно определил сумму процентов по иску.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец в судебном заседании отклонил доводы апелляционной жалобы, представил уточняющий расчет процентов.

В письменных объяснениях стороны поддержали свои позиции по делу.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2015 г. по делу N А40-185941/2013 в части размера процентов.

Как следует из материалов дела, ответчиком оказывались истцу услуги по договору на подачу горячей воды (горячее водоснабжение, ГВС).

Ответчик в расчетах неправильно применил (завысил) тарифы за ГВС, вследствие чего получил без правовых оснований за счет истца неосновательное обогащение.

С учетом данных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Арбитражный апелляционный суд считает решение суда в целом законным и обоснованным, решение в части размера процентов подлежит изменению.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ч. 1 ст. 1107 ГК РФ приобретатель обязан возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые он извлек или должен был извлечь из этого имущества с того времени, когда узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами по правилам ст. 395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответчик без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрел и сберег принадлежащее истцу имущество- денежные средства вследствие неправильного расчета стоимости поставленного истцу товара (ГВС).

Поэтому согласно ст. 1102, 1107 и 395 ГК РФ, обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на нее проценты за пользование.

С учетом данных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Довод жалобы ответчика о зачете суммы основного долга (неосновательного обогащения) является необоснованным- ответчиком не представлено достоверных доказательств зачета с истцом суммы неосновательного обогащения, в том числе акта зачета, подписанного надлежащими лицами и содержащего сведения о производстве зачета между сторонами по данной сумме долга.

Расчет суммы процентов проверен судом и в части размера процентов подлежит изменению, решение суда в части размера процентов принято без учета фактических обстоятельств дела- измененного расчета суммы основного долга, что является основанием для изменения решения суда в этой части.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2015 г. по делу N А40-185941/2013 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами изменить.

Взыскать с публичного акционерного общества "Московская объединённая энергетическая компания" в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы "Дирекция единого заказчика района "Северное Тушино" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 878 821 руб. 08 коп., в остальной части иска о взыскании процентов отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2015 г. по делу N А40-185941/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Московская объединённая энергетическая компания" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.Н. Банин

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук