Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2014 г. N 09АП-35520/14

г. Москва

29 сентября 2014 г.

Дело N А40-137173/12

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи П.А. Порывкина

судей М.С. Сафроновой, А.С. Маслова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А. Сборниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "Стройторгиндустрия" Ермилина А.В.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 июля 2014

по делу N А40-137173/12, вынесенное судьей И.А. Беловой

об оставлении без удовлетворения заявления конкурсного управляющего ООО "Стройторгиндустрия" Ермилина А.В. о признании недействительным договора уступки прав по договору аренды земельного участка от 14.03.2012, заключенного между ООО "Стройторгиндустрия" и ООО "Промышленная компания "Вторичные металлы"

в деле о признании ООО "Стройторгиндустрия" (ИНН 5044031380, ОГРН 1035008855111) несостоятельным (банкротом).

при участии в судебном заседании:

Конкурсный управляющий ООО "Стройторгиндустрия": Ермилин А.В. на основании решения суда от 21.05.2013, Тарабарко В.А. по дов. от 14.05.2014

ООО "Промышленная компания "Вторичные металлы": Платонов Ю.А. по дов. от 02.07.2014

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда от 21 мая 2013 года ООО "Стройторгиндустрия" признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Ермилин А.В.

9 июля 2014 года Арбитражный суд города Москвы вынес определение об оставлении без удовлетворения заявления конкурсного управляющего ООО "Стройторгиндустрия" о признании недействительным договора уступки прав по договору аренды земельного участка от 14 марта 2012 года, заключенного между ООО "Стройторгиндустрия" и ООО "Промышленная компания "Вторичные металлы".

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 9 июня 2014 г. по делу N А40- 137173/12 конкурсный управляющий ОО "Стройторгиндустрия" Ермилин А.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14 марта 2012 года между ООО "Стройторгиндустрия" и ООО "Промышленная компания "Вторичные металлы" заключен договор об уступке прав по договору аренды земельного участка, в соответствии с которым должник передал ООО "Промышленная компания "Вторичные металлы" право аренды земельного участка площадью 4400 кв.м, с кадастровым номером N 50:09:0020502:0132 в границах плана (чертежа), прилагаемого к настоящему договору, находящегося по адресу: Московская обл., Солнечногорский район, деревня Хметьево на землях населенных пунктов, находящихся в ведении Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, предоставленный для промышленного строительства.

В соответствии со ст.61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов. Заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (ст. 61.8 Закона о банкротстве).

Конкурсный управляющий оспаривает данную сделку на основании пунктов 1 и 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Заявление о признании должника банкротом принято судом 18 октября 2012 года, а спорная сделка заключена 14 марта 2012 года.

Пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), для признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки. При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

14 марта 2012 года между ООО "Стройторгиндустрия" и ООО "Промышленная компания "Вторичные металлы" заключен договор об уступке прав по договору аренды земельного участка, в соответствии с которым должник передал ООО "Промышленная компания "Вторичные металлы" право аренды земельного участка площадью 4400 кв.м, с кадастровым номером N 50:09:0020502:0132.

ООО "Промышленная компания Вторичные металлы" платежным поручением N 8 от 17 декабря 2012 года оплатило Комитету по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района задолженность за ООО "Стройторгиндустрия" по договору аренды земельного участка N 952 от 30 октября 2007 года в размере 563 083, 94 руб.

В материалы дела представлена копия платежного поручения N 12 от 17 января 2013 года, из которой усматривается, что ООО "Промышленная компания "Вторичные металлы" оплатило Комитету по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района задолженность по договору аренды земельного участка N 952 от 30 октября 2007 года в размере 1 382 469, 61 руб.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО "Промышленная компания "Вторичные металлы" произвело оплату задолженности за должника перед Комитетом по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района, тем самым уменьшив его долговые обязательства. При этом суд учитывает, что должник не имел средств для дальнейшего исполнения обязательств по оплате аренды недвижимого имущества, что не отрицалось конкурсным управляющим в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Следовательно, должник не имел возможности в дальнейшем реализовывать надлежащим образом свое право на аренду земельного участка. Сохранение за ним этого права означало бы дальнейшее ухудшение его финансового положения. Поэтому довод конкурсного управляющего о неадекватном встречном предоставлении отклоняется как необоснованный.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Учитывая изложенное, конкурсным управляющим не доказана незаконность сделки по основаниям, предусмотренным п.1 и п. 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В материалы дела представлена надлежащим образом заверенная копия договора купли-продажи N 12-ПП/13 от 13 марта 2013 года, согласно которому Комитет по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района передает, а ООО "Промышленная компания "Вторичные металлы" принимает в собственность земельный участок площадью 4400 кв.м, с кадастровым номером N 50:09:0020502:0132, находящийся по адресу: Московская обл., Солнечногорский район, деревня Хметьево, категория земель - "земли населенных пунктов".

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Заявителем не представлено в обосновании своей позиции надлежащих доказательств.

Часть 2 ст. 71 АПК РФ определяет, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют представленным доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют обстоятельствам дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 июля 2014 по делу N А40-137173/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Стройторгиндустрия" Ермилина А.В. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова