Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2014 г. N 06АП-4886/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 декабря 2014 г. N Ф03-6048/14 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

01 октября 2014 г.

А04-3046/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Вертопраховой Е.В., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лященко А.Ю.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Инжпромстрой": Горяев Ц.Н., представитель по доверенности от 05.06.2014 N 11;

от Министерства природных ресурсов Амурской области: Мельников Н.В., представитель по доверенности от 14.01.2014 N 1; Куценко И.Ю., представитель по доверенности от 05.12.2013 N 18;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инжпромстрой"

на решение от 16.07.2014

по делу N А04-3046/2014

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Курмачевым Д.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инжпромстрой" (ОГРН 1045002900821, ИНН 2804010965)

к Министерству природных ресурсов Амурской области (ОГРН 1082801003350, ИНН 2801130936)

об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействий) государственных органов, должностных лиц

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инжпромстрой" (далее - ООО "Инжпромстрой", общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с требованием о признании незаконным пункта 1.4 приказа Министерства природных ресурсов Амурской области (далее - Министерство) от 20.02.2014 N 16-ОД о досрочном прекращении права пользования участком недр по лицензии БЛГ 80193 ТР и ее аннулированию.

Решением суда первой инстанции от 16.07.2014 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с судебным актом общество, обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить как незаконное, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Представитель ООО "Инжпромстрой" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители Министерства в судебном заседании возражали в удовлетворении жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что ООО "Инжпромстрой" имеет лицензию на право пользования недрами N БЛГ 80193 ТР от 27.07.2010 на геологическое изучение недр с последующим правом разведки и разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых (песок, песчано-гравийная смесь). Срок окончания лицензии 31.12.2020.

Участок недр расположен в Свободненском районе Амурской области в 2 км. севернее реки Бардагон.

Как следует из лицензионного соглашения (договора) к лицензии (п. 3..1.1), недропользователь обязан обеспечить в том числе уровень добычи в 2011-2020 гг. 250 тыс. кубических метров ежегодно.

20.12.2010 в лицензию внесены изменения, согласно которым, в том числе, объем добычи в 2011-2020 гг. повышен до 600 тыс. кубических метров ежегодно.

23.09.2011 в лицензию внесены изменения, согласно которым, в том числе, вовлечение в освоение утвержденных запасов песка 2011-2020 гг. составляет не менее 400 тыс. кубических метров ежегодно.

В течение всего периода эксплуатации земельного участка на основании лицензии, обществом ежеквартально представлялись отчеты Министерству с указанием об отсутствии добычи природных ресурсов.

Аналогичные отчеты были представлены и за 2013 г.

17.06.2013 на заседании комиссии Министерства было установлено, что ООО "Инжпромстрой" систематически нарушает существенное условие лицензии БЛГ 80193 ТР по уровню добычи минерального сырья (пп. 3.1.1 п. 3.1 лицензионного соглашения) - в течение последних двух лет (2011-2012 гг.) добыча песка предприятием не производилась.

Решением Комиссии, утвержденным приказом Министерства от 01.07.2013 N 83-ОД, Министерству было рекомендовано направить письменное уведомление ООО "Инжпромстрой" о возможном досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии БЛГ 80193 ТР по итогам 2013 года по факту непринятия предприятием мер по устранению допущенных нарушений на основании пунктов 2, 5 части второй статьи 20 Закона РФ "О недрах" - нарушение пользователем недр существенных условий лицензии, пользователь недр в течение установленного в лицензии срока не приступил к пользованию недрами в предусмотренных объемах.

Уведомление от 29.07.2013 N 07-07/2141 было направлено предприятию 29.07.2013, получено обществом 02.08.2013.

По итогам 2013 года ООО "Инжпромстрой" в адрес Министерства 20.12.2013 была представлена государственная отчетность по форме 5-гр, из которой следовало, что предприятие в 2013 году не вело добычу полезного ископаемого, в пояснительной записке к отчету были указаны причины отсутствия добычи песка по лицензии БЛГ 80193 ТР: из-за отсутствия потребителей; наличия на месторождении избыточного количества намытого (добытого) песка; форс-мажорные обстоятельства из-за наводнения с июля по сентябрь месяцы 2013 года.

10.02.2014 на заседании Комиссии был рассмотрен вопрос о выполнении ООО "Инжпромстрой" условий лицензии БЛГ 80193 ТР. было установлено, что за прошедший отчетный добычной период (2013 год) ООО "Инжпромстрой" не было предпринято никаких мер (действий), направленных на устранение нарушения по уровню добычи минерального сырья. Комиссия установила, что ООО "Инжпромстрой" продолжает систематически нарушать существенное условие лицензии БЛГ 80193 ТР по уровню добычи минерального сырья (п. 3.1.1 п. 3.1 лицензионного соглашения) - в течение последних 3-х лет (2011-2013 гг.) добыча песка предприятием не производилась.

Согласно п. 7.6 лицензионного соглашения к лицензии БЛГ 80193 ТР право пользования недрами может быть досрочно прекращено при невыполнении недропользователем условий пользования участком недр, оговоренных в пункте 3.1 лицензионного соглашения. Комиссией было рекомендовано Министерству досрочно прекратить право пользования ООО "Инжпромстрой" участком недр по лицензии БЛГ 80193 ТР на основании пункта 2 части второй статьи 20 Закона РФ "О недрах" -нарушение пользователем недр существенных условий лицензии, - с аннулированием лицензии БЛГ 80193 ТР.

Приказом Министерства от 20.02.2014 N 16-ОД в пункте 1.4 прекращено право пользования недр на основании лицензии БЛГ 80193 ТР.

Данные обстоятельства явились поводом для обращения общества в суд с заявлением о признании незаконным пункта 1.4 Приказа Министерства от 20.02.2014 N 16-ОД.

Из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ следует, что основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются одновременно два условия, несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии указанных условий. При этом обоснованно суд исходил из следующего.

Согласно положениям статьи 11 Закона Российской Федерации "О недрах" предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Требования к содержанию лицензии на пользование недрами установлены в статье 12 Закона о недрах, согласно которой лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные в данной норме условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими этому Закону.

Пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами (пункт 10 части второй статьи 22 Закона о недрах).

Из анализа указанных норм Закона о недрах следует, что лицензионное соглашение представляет собой приложение к лицензии, являющееся ее составной частью. Недропользователь, заключая с органом, выдавшим лицензию на пользование недрами, лицензионное соглашение, в котором закреплены условия пользования участком недр, тем самым принимает на себя обязанность по его исполнению.

В соответствии с пунктом 2 части второй статьи 20 Закона о недрах право пользования недрами может быть досрочно прекращено в случае нарушения пользователем недр существенных условий лицензии.

Согласно часте четвертой статьи 21 Закона о недрах, в случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 и 5 части 2 статьи 20 данного Закона, решение о прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения.

Материалами дела подтверждается, что общество получило уведомление от 29.07.2013 о наличии существенных нарушений условий лицензии заказным письмом 02.08.2013, то есть с данного периода необходимо отсчитывать трехмесячный срок на устранение допущенных нарушений.

Как следует из Решения комиссии от 17.06.2013, ООО "Инжпромстрой" в течение всего периода действия лицензии добычу минерального сырья не осуществляло, то есть вменяемым нарушением существенных условий лицензии является не осуществление добычи песка в объеме 400 тыс. кубических метров.

Данный факт не оспаривается обществом.

Начиная с 02.08.2013 и до 02.11.2013 обществом не совершено ни единого действия, направленного на устранение допущенного нарушения, а именно, оно не приступило к добыче, а так же не уведомило Министерство о невозможности добычи по тем, или иным причинам, в том числе в связи с наличием форс-мажорных обстоятельств - чрезвычайной ситуации, вызванной обильным паводком, не обратился с заявлением об уменьшении объемов на 2013 г.

Более того, в обращении от 24.09.2013 N 219 в Министерство ООО "Инжпромстрой" просило об увеличении ежегодного уровня добычи полезного ископаемого на 200 тыс. м - до 600 тыс. кубических метров.

В соответствии с частью 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (часть 1 статьи 401 ГК РФ).

Суд первой инстанции обосновано счел доказанным наличие на территории Амурской области и, в частности, Свободненского района наводнения, поскольку это является, в том числе, общеизвестным фактом. Однако, период, в который обществом не возможно было производить добычу, ООО "Инжпромстрой" не доказан надлежащими доказательствами, отсутствуют сведения о максимально и минимально допустимом уровне воды для добычи при наводнении, доказательства фактического уровня.

Таким образом, само по себе наличие обстоятельства непреодолимой силы, а именно обильного паводка во второй половине 2013 г. на территории Амурской области не свидетельствует об освобождении от обязательств по лицензионному соглашению между сторонами, а лишь может освободить общество от ответственности в случае установления той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и если оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Суду не представлено доказательств своевременного уведомления о таких обстоятельствах и предпринимаемых обществом мерах.

Более того, главой 8 лицензионного соглашения между сторонами предусмотрены форс-мажорные обстоятельства, в том числе стихийные бедствия и последствия их возникновения.

Так, п. 8.2 соглашения устанавливает, что исполнение обязательств по соглашению приостанавливается, а их права продляются в той степени, в которой исполнение своих обязательств становится невозможным в силу наступления форс-мажорных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, режим чрезвычайно ситуации на территории Новгородского сельсовета был снят 08.10.1013, однако и после этого времени никаких мер по началу добычи природных ресурсов, а тем более в годовом объеме, обществом не представлено.

Как следует из технического проекта 04-10-ТП на разработку участка недр по лицензии БЛГ 80193 ТР, согласно таблице 1 "Сведения по проектируемому карьеру" (стр.9) глубина карьера составляет 20,36 м, тип земснаряда С-42. Технические параметры земснаряда С-42 позволяют производить отработку полезного ископаемого на глубину до 20 м от уровня воды в акватории водоема, одним добычным уступом (стр. 23 технического проекта). Пунктом 9.6 технического паспорта земснаряда С-42 наибольшая глубина подводной разработки установлена в 25 м.

При таких обстоятельствах, довод Министерства об установленных проверкой от 10 июня 2013 года обстоятельств, что глубина водоема участка недропользования составляла до 8 м, следовательно, земснаряд С-42 мог работать в летний период 2013 года и при очень значительных колебаниях уровня воды в акватории водоема, является обоснованным. Кроме того, земснаряд мог работать и по бортам карьера, тем самым нивелируя подъем уровня воды в его акватории.

ООО "Инжпромстрой" не представлены доказательства о том, что общество в течение 2013 года не имело возможности исполнить установленный лицензией БЛГ 80193 ТР уровень добычи полезного ископаемого. Доказательств возможности добычи за период с 02.08.2013 и по 02.11.2013 песка в объеме 400 тыс. кубических метров так же не представлено.

Как указало общество в своем годовом отчете в Министерство, причинами не выполнения предприятием уровня добычи в 2013 году стали отсутствие потребителей на добытый песок, наличие на месторождении избыточного количества намытого (добытого) песка в 2010 году (около 600 тыс. кубических метров).

Кроме того, под принятием мер по устранению нарушения существенных условий лицензионного соглашения следует понимать не только непосредственное начало добычи природного ресурса, но и иные меры, в частности уведомление о невозможности добычи, обращение с заявлением о внесении изменений в лицензию в части объемов добычи в 2013 г. и иные меры.

Принятию подобных мер по устранению нарушений лицензионного соглашения наличие стихийного бедствия не препятствует, однако данные меры так же предприняты не были.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные требования общества не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 16.07.2014 по делу N А04-3046/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.И. Сапрыкина