Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2014 г. N 09АП-34508/14

г. Москва

25 сентября 2014 г.

Дело N А40-5607/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.09.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей В.Р. Валиева, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2014 г. по делу N А40-5607/2014, принятое судьей Смысловой Л.А.

по иску ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, юр.адрес: г. Москва, ул. Нов. Басманная, д. 2) к ООО "Территориально-промышленная корпорация "Новоторг" (ОГРН 1027700296106, юр.адрес: 107140, г. Москва, Красносельский туп., д. 4, стр. 4) о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца: Мельникова Е.В. ( доверенность от 08.09. 2014 г.)

от ответчика: Левашов Д.В. ( доверенность от 12.05. 2014 г.)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Территориально-промышленная корпорация "Новоторг" неосновательного обогащения в размере 1 080 375 руб. (с учетом увеличения суммы иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 19.06.2014 г. в удовлетворении иска отказано.

При этом суд исходил из того, что пользование железнодорожными путями имело место в рамках договора, следовательно, такое пользование не может являться неосновательным.

ОАО "Российские железные дороги" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования, ссылаясь на то, что решениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N ВАС-5095/11 от 01.07.2011 г. и N ВАС-6820/2012 от 28.06.2012 г. признаны незаконными не услуги по сбору за пользование подъездным путем необщего пользования, а признаны незаконными действия государства, устанавливающие цены за эту услугу; пользование железнодорожным путем необщего пользования подпадает под правоотношения аренды недвижимого имущества; а также ссылается на то, что ответчик необоснованно не вносил плату за подачу и уборку вагонов на пути необщего пользования.

ООО "Территориально-промышленная корпорация "Новоторг" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения на том основании, что в период с 01.01.2011 г. по 31.03.2011 г. со стороны ответчика имел место факт пользования путями необщего пользования для производства грузовых операций на станции Бужаниново Московской железной дороги, сумма сбора которого обусловлена в соответствии с Тарифным руководством N 3, утвержденного постановлением Федеральной энергетической комиссии России от 19.06.2002 N 35/15, в редакции приказа Федеральной службы по тарифам России от 10.06.2009 N 120-т/5 (далее - Тарифное руководство N 3).

Суд апелляционной инстанции считает правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

25 февраля 2010 года сторонами заключен договор N 3/124-32 на предоставление пользователем (в/ч 23226) пути необщего пользования для производства грузовых операций по станции Бужаниново Московской железной дороги.

Согласно подпункта "а" пункта 3.1. договора железнодорожный путь относится к 1 группе и ООО "ТПК "Новоторг" обязано было оплачивать в пользу ОАО "РЖД" плату за пользование 2,8881 кв. подъездного пути по ставкам таблицы 11 части 2 Тарифного руководства N 3.

Полагая, что у ответчика имеется задолженность по уплате указанного сбора, истец обратился в суд с настоящим иском, правовым основанием которого указана статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взимание с грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования перевозчиками сбора за работу локомотивов, принадлежащих перевозчикам, по подаче и уборке вагонов предусмотрено частью 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта.

Возможность установления и взимания ежесуточного сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования предусмотрена в пунктах 2.7.1, 2.7.6, 2.7.6.2, 2.7.6.13 Тарифного руководства N 3.

Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 2011 года N ВАС-5095/11 указанные пункты 2.7.1, 2.7.6, 2.7.6.2, 2.7.6.13 Тарифного руководства N 3 в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования, признаны недействующими как не соответствующие абзацу 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта.

Исследовав и оценив условия договора, расчет взыскиваемой суммы и иные имеющиеся в деле доказательства, учитывая вышеназванное решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что истцом взыскивается ежесуточный сбор, предусмотренный условиями договора в соответствии с признанными недействующими пунктами Тарифного руководства N 3, в связи с чем суд первой инстанции правомерно пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы заявителя жалобы о предъявлении к взысканию платы за фактически оказанные услуги по подаче и уборке вагонов локомотивом перевозчика, а также арендной платы, а не ежесуточного сбора, предусмотренного Тарифным руководством N 3, судом апелляционной инстанции не может быть принят во внимание как противоречащий содержанию искового заявления и расчету взыскиваемой суммы, являвшихся предметом исследования и оценки арбитражным судом первой инстанции.

Требование ОАО "РЖД" об оплате сбора, не предусмотренного законом и включенного в договор на основании признанного недействующим в судебном порядке нормативного правового акта, следует квалифицировать по статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации как обусловленное лишь формальным соответствием действующему в момент заключения договора законодательству, но по сути, направленное на получение с ответчика экономически необоснованной выгоды в форме взыскания не соответствующего закону сбора в виде ежесуточной оплаты.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2014 года по делу N А40-5607/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Р. Валиев О.Н. Лаптева