|
30 сентября 2014 г.
|
Дело N А56-68000/2012
|
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2014 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тимухиной И.А.
судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.
при участии:
от истца: Селуянов М.В. (доверенность от 22.04.2014)
от ответчика: Светлова Е.Н. (доверенность от 24.12.2013)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17840/2014) Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2014 по делу N А56-68000/2012 (судья Воробьева Ю.В.) о взыскании судебных расходов, принятое
по иску ООО "Жилой комплекс "Павловский"
к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга
о взыскании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс "Павловский" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом (далее - Комитет) об обязании ответчика подписать протокол о полном выполнении Обществом обязательств по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 05.02.2004 N 00/ЗК-01974 (18) (протокол о реализации инвестиционного проекта).
Комитет обратился в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с Общества 250 428 руб. 26 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 05.02.2004 N 00/ЗК-01974 (18) за период с 01.01.2012 по 31.12.2012, 58 875 руб. 61 коп. пеней за просрочку уплаты арендных платежей за периоды с 01.02.2012 по 28.01.2013, с 11.04.2012 по 28.01.2013, с 11.07.2012 по 28.01.2013, с 11.10.2012 по 28.01.2013.
Решением от 20.02.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.06.2013, постановлением кассационной инстанции от 23.09.2013, на Комитет возложена обязанность подписать протокол о полном выполнении Обществом обязательств по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 05.02.2004 N 00/ЗК-01974 (18) (протокол о реализации инвестиционного проекта); в удовлетворении встречного иска отказано.
25.03.2014 Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Комитета 202 500 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
Определением от 19.03.2014 заявление Общества удовлетворено в полном объеме.
В апелляционной жалобе Комитет, считая определение незаконным и необоснованным, просит определение отменить, снизить размер судебных расходов на оплату услуг представителя, полагая их несоразмерными характеру спора и объему проделанной представителем Общества работы. По мнению подателя жалобы, пунктом 2.1 договора от 01.08.2012 N 10-15/12 на оказание юридических услуг установлена стоимость услуг в размере 75 000 рублей за оказание услуг на всех стадиях судебного процесса, таким образом, заключение дополнительных соглашений на представительство в суде апелляционной (45 000 руб.) и кассационной инстанции (45 000 руб.), а также возмещение дополнительных расходов (37 500 руб.) по представлению интересов Общества в суде первой инстанции по встречному требованию Комитета не требовалось.
В судебном заседании представитель Общества возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение оставить без изменения.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвовавшего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Вместе с тем, как указано в данном Определении, суд не вправе уменьшать размер
