Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2014 г. N 09АП-36241/14

город Москва

29 сентября 2014 г.

Дело N А40-74519/12

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей Р.Г. Нагаева, В.Я. Голобородько

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сербиным Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Абаева Бориса Алиевича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2014

по делу N А40-74519/12, вынесенное судьей А.А. Ивановым

по заявлению Абаева Бориса Алиевича об освобождении имущества от ареста, наложенного определением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2013

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "ПАРК-Инвестмент"

при участии в судебном заседании:

от Абаева Б.А. - Зиновьев М.А. по дов. N 77АБ2782558 от 18.06.2014;

от ОАО АКБ "РОСБАНК" - Петухов К.А. по дов. N 517 от 26.09.2013

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2013 в отношении ООО "Инвестстрой" (должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Романчев Р.В.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 213 от 10.11.2013.

ОАО АКБ "РОСБАНК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета ОАО АКБ "РОСБАНК" осуществлять какие-либо операции с принадлежащими на праве собственности ОАО "Парк-Инвестмент" следующими ценными бумагами: обыкновенные именные акции ОАО Банк "Возрождение", код государственной регистрации 10101439В, ISIN RU0009084214, номиналом 10 рублей в количестве 7 152 штуки; привилегированные именные акции ОАО Банк "Возрождение", код государственной регистрации 20201439В, ISIN RU0009100127, номиналом 10 рублей в количестве 1 360 штук; привилегированные именные акции ОАО "Заволжский моторный завод", код государственной регистрации 2-01-00230-А, ISIN RU0006752854, номиналом 1 рубль в количестве 300 000 штук; обыкновенные именные акции ОАО "Сбербанк России", код государственной регистрации 10301481В, ISIN RU0009029540, номиналом 3 рубля в количестве 6 000 штук.

Заявление мотивировано тем, что спорные ценные бумаги могут быть отчуждены, поскольку предпринимаются действия на изъятие единственного имущества должника - ценных бумаг должника, находящихся на депозите ОАО АКБ "РОСБАНК". Так, 27.05.2013 в ОАО АКБ "РОСБАНК" поступило постановление судебного пристава-исполнителя Даниловского отдела судебных приставов УФССП по Москве от 27.05.2013 о списании ценных бумаг должника и зачислении их на счет взыскателя (Анохина С.И.) в рамках исполнительного производства N 53482/13/05/77, возбужденного 22.05.2013 на основании судебного приказа N 2-1537/2010 от 22.11.2010.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2013 (с учетом определения от 27.06.2013 об исправлении опечатки, л.д. 19) заявление ОАО АКБ "РОСБАНК" о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

17.03.2014 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Абаева Бориса Алиевича о снятии ареста, наложенного определением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2013 по делу N А40-74519/2012 со следующего имущества: - привилегированные именные акции ОАО Банк "Возрождение", код государственной регистрации 20201439В, ISIN RU0009100127, номиналом 10 рублей в количестве 1 360 штук;

-привилегированные именные акции ОАО "Заволжский моторный завод", код государственной регистрации 2-01-00230-А, ISIN RU0006752854, номиналом 1 рубль в количестве 300 000 штук;

-обыкновенные именные акции ОАО "Сбербанк России", код государственной регистрации 10301481В, ISIN RU0009029540, номиналом 3 рубля в количестве 6 000 штук.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2014 отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым определением, Абаев Б.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение в части отказа в снятии ареста, наложенного на привилегированные именные акции ОАО "Заволжский моторный завод", код государственной регистрации 2-01-00230-А, ISIN RU0006752854, номиналом 1 рубль в количестве 300 000 штук, ссылаясь на наличие исполнительного листа от 07.10.2013 по делу N 2-2161/2013, выданного Таганским районным судом г.Москвы, в соответствии с которым Абаев Б.А. является приобретшим право собственности на указанные ценные бумаги.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в обжалуемой части при отсутствии возражений сторон в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2014 не имеется.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения судом определения о введении наблюдения снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства по имущественным взысканиям, за исключением случаев, названных в этой норме.

Судам необходимо учитывать, что в силу указанной нормы снимаются аресты и иные ограничения, наложенные в ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями на основании статьи 80 Закона об исполнительном производстве, а также судами в обеспечение исполнения судебных актов. Принятые судами меры (в виде арестов и иных ограничений по распоряжению имуществом должника), направленные на обеспечение иска, сохраняются.

Вместе с тем в соответствии со статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления (разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц).

Оценив представленные заявителем апелляционной жалобы документы с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о недоказанности заявителем наличия оснований для отмены обеспечительных мер.

Суд пришел к выводу о том, что заявителем апелляционной жалобы не представлено никаких доказательств того, что спорные ценные бумаги выбыли из владения должника до 2013, в том числе, вопреки требованиям ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достаточных правоустанавливающих документов, подтверждающих переход права собственности на спорные ценные бумаги от должника к Абаеву Б.А.

Суд учел, в том числе обстоятельства, установленные в судебном акте суда апелляционной инстанции, имеющие значение для настоящего спора (постановление от 14.11.2013 по делу N А40-74519/12).

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств.

Таким образом, оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы Абаева Б.А., судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2014 по делу N А40-74519/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Абаева Б.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

Р.Г.Нагаев В.Я.Голобородько