Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2014 г. N 20АП-3922/14

г. Тула

1 октября 2014 г.

Дело N А23-689/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.10.2014.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Заикиной Н.В. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Трест трансстрой" (г. Москва, ОГРН 5077746937110, ИНН 7707629942) на решение Арбитражного суда Калужской области от 19.05.2014 по делу N А23-689/2014 (судья Храпченков Ю.В.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Трест трансстрой" о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области от 30.12.2013, установил следующее.

Открытое акционерное общество "Трест трансстрой" (далее по тексту - ОАО "Трест трансстрой", общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области от 30.12.2013 о признании необоснованной жалобы заявителя на отклонение первой части заявки открытого акционерного общества "Трест трасстрой" на участие в открытом аукционе в электронной форме N 0137200001213006748.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 19.05.2014 в удовлетворении требований открытого акционерного общества "Трест трансстрой" отказано.

Суд пришел к выводу о том, что заявка, поданная обществом, не соответствовала требованию ч.4 ст. 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" об указании конкретных показателей, соответствующих значениям, установленных документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Не согласившись с решением суда, ОАО "Трест трансстрой" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой указало о неправильном применении норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, судом не была правильно применена норма п.3 ч.4 ст.41.8 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон) и неверно истолкована - требования пп.б п.3 ч.4 ст.41.8 Закона были распространены на конкурсную заявку заявителя одновременно с требованиями пп. а п.3 ч.4 ст. 41.8 Закона, хотя формулировка вышеуказанной нормы предполагает альтернативное применение.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Калужской области и Министерство конкурентной политики Калужской области представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых возражали против ее удовлетворения.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 14.10.2013 года Министерством конкурентной политики Калужской области на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещениb заказов www.zakupki.ru было опубликовано извещение N 0137200001213006748 о проведении открытого аукциона в электронной форме, предметом которого является выбор генерального подрядчика на право заключения государственного контракта на выполнение подрядных работ по строительству объекта "Здание бизнес-инкубатора на территории площадки N 1 технопарка "Обнинск" Калужская область, г. Обнинск, Студгородок 1". Начальная (максимальная) цена контракта была установлена в сумме 393 706 619 рублей 83 копеек. Заказчиком являлось Государственное казенное учреждение Калужской области "Управление капитального строительства". Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе поступило 7 заявок,1 из которых (заявка ОАО "Трест трансстрой") была отклонена Единой комиссией от участия в аукционе со следующим обоснованием: непредставление сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ: конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, а именно: размер диффузора.

Пунктом 25 Приложения N 3 к информационной карте заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме (Технические характеристики используемых материалов) по товару "Диффузор" установлены следующие характеристики: "ДПУ-М от 100 мм до 250 мм.". ОАО "Трест трансстрой" в своей заявке N 6431783 по пункту N 25 указал: "ДПУ-М от 100 мм до 250 мм". 16.12.2013 на основании п. 1 ч.4 ст. 41.9 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" Единой комиссией министерства конкурентной политики Калужской области было принято решение отказать в допуске участнику, подавшему заявку N 6431783, к участию в аукционе.

Не согласившись с указанным решением, ОАО "Трест трансстрой" обратилось с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по Калужской области, в которой указало, что Единой комиссией было принято незаконное решение в части отклонения первой части заявки. Жалоба была признана необоснованной.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сделал правильные выводы, соответствующие материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", действующего в период проведения оспариваемого аукциона, названный Закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в том числе, устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В соответствии со статьей 5 данного Закона под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков (далее также - контракты), а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

Размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме (пункт 1 части 1 статьи 10 Закона).

Согласно ч. 1 ст. 41.8 Закона о размещении заказов для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме. При этом законодатель запрещает требовать от участника размещения заказа документы и сведения, не предусмотренные частями 4 и 6 статьи 41.8 Закона (часть 7 статьи 41.8).

В соответствии с ч. 1 ст. 41.9 Закона о размещении заказов, аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

В соответствии с пп. "б" п. 3 ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и товарный знак (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.

Заявка ОАО "Трест трансстрой" не соответствовала приложению N 3 к информационной карте заявки на участие в открытом аукционе, поскольку из нее не следовало указания на точный размер диффузора, указано "ДПУ-М от 100 мм до 250 мм.", что противоречит требованию, содержащемуся в п. "б." ч. 4 ст. 41.8 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Названный довод уже рассматривался судом и нашел отражение в решении.

Выводы суда апелляционной инстанции по данному доводу соответствуют сложившейся судебной практик, отражённой, в частности, в Постановлении ФАС Московского округа от 22.07.2013 по делу N А40-115629/12-119-1100.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 41.7 Закона о размещении заказов, любой участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение открытого аукциона в электронной форме, запрос о разъяснении положений документации об открытом аукционе в электронной форме. Между тем, в материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих об обращении ОАО "Трест трансстрой" за разъяснением положений документации об открытом аукционе в электронной форме.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме N 0137200001213006748 от 20.12.2013 победителем открытого аукциона признан участник под N 1/6411920 ООО "МАСТ - КРС" с предложением о цене контракта в размере 314 965 265 рублей 36 копеек (т.1, л.д. 32). Из проекта п. 3.1. контракта, являющегося неотъемлемой частью документации об открытом аукционе в электронной форме (т.1, л.д. 143) следует, что срок выполнения работ - 14 месяцев, при этом сроком начала выполнения работ считается следующий день после даты заключения контракта, сроком окончания работ - соответствующее число последнего месяца срока. Следовательно, на момент рассмотрения апелляционной жалобы работы по контракту были начаты. При указанных обстоятельствах приведение сторон в первоначальное положение невозможно, и, следовательно, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав. Выводы суда апелляционной инстанции в указанной части соответствуют позиции изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.01.2004 N 10623/03 по делу N А40-42658/02-63-453.

Проверив довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции у судебной коллегии отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 19.05.2014 по делу N А23-689/2014

оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мордасов

Судьи

Н.В. Заикина К.А. Федин