Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2014 г. N 09АП-37638/14

г. Москва

25 сентября 2014 г.

Дело N А40-106352/12

Резолютивная часть постановления объявлена: 24 сентября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме: 25 сентября 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью Корпорация "Главрусстрой"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2014 года

по делу N А40-106352/12,

принятое судьей Чернухиным В.А.

по иску Государственного казенного учреждения города Москвы "Инженерная служба Бескудниковского района"

(ОГРН 1077759164999, 127474, г. Москва, Бескудниковский б-р, 32А)

к Обществу с ограниченной ответственностью Корпорация"Главрусстрой" (ОГРН 1087746606650, 119019, г. Москва, Никитский б-р, 8-А/3, стр. 2)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Ренессанс"

о расторжении государственного контракта

при участии в судебном заседании:

от истца: Глинкина Л.М. по доверенности от 09.01.2014;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.01.2013 года в удовлетворении исковых требований ГКУ г.Москвы "Инженерная служба Бескудниковского района" к ООО Корпорация "Главрусстрой" о расторжении государственного контракта N 24-04/12 от 04.05.2012 года и взыскании 387 823 руб. 50 коп. отказано.

ООО Корпорация "Главрусстрой" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о взыскании с ГКУ г.Москвы "Инженерная служба Бескудниковского района" судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб..

Определением суда от 04.09.2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013 года заявление ООО Корпорация "Главрусстрой" удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.03.2014 года вышеуказанные судебные акты отменены, с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

При новом рассмотрении, определением суда от 24.06.2014 года в удовлетворении требований ООО Корпорация "Главрусстрой" отказано.

ООО Корпорация "Главрусстрой" не согласилось с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить требования удовлетворить, указав на документальное подтверждение понесенных расходов и неправильное применение судом норм процессуального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии представителя ответчика и третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

В подтверждение судебных расходов ответчиком представлен договор на оказание юридических услуг N 01/09-12 от 01.09.2012 года, акт N 00034 от 17.01.2013 года с указанием оказанных услуг по изучению материалов судебного дела N А40-106352/2012, определению перспектив и позиции - 10 000 руб.; подготовки и направлению отзыва в Арбитражный суд г.Москвы по делу N А40-106352/2012 - 10 000 руб..; подготовки и направлению встречного искового заявления в Арбитражный суд г.Москвы по делу N А40-106352/2012 - 10 000 руб..

Между тем судом установлено, что в деле отсутствуют отметки об ознакомлении представителя ответчика с материалами данного судебного дела. Отзыв ООО Корпорация "Главрусстрой" был направлен в арбитражный суд факсом 10.01.2013 года и не имеется подтверждений того, что он был подготовлен в рамках договора на оказание юридических услуг N 01/09-12 от 01.09.2012 года. Встречное исковое заявление возвращено ООО Корпорация "Главрусстрой" как несоответствующее положениям ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и арбитражным судом не рассматривалось.

Представленная ответчиком квитанция к приходному ордеру N 2 от 21.01.2013 года на сумму 30 000 руб. является доказательством поступления денежных средств на расчетный счет ООО "Центр корпоративного управления", и несение расходов ответчиком по договору на оказание юридических услуг N01/09-12 от 01.09.2012 года не подтверждает.

Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, положенные в основу определения основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110,266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 24.06.2014 г. по делу N А40-106352/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Корпорация "Главрусстрой" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Е.А.Сазонова