Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2014 г. N 09АП-42270/14

г. Москва

26 сентября 2014 г.

Дело N А40-26740/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

судей Банина И.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Хайвей медиа"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2014

по делу N А40-26740/14, принятое судьей Е.А. Зотовой (шифр судьи 64-230),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Хайвей медиа"

(ОГРН 1117746280123, 127083, г.Москва, ул. Верхняя Масловка, д.28, стр.2)

к Закрытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк "Инвестбанк"

(ОГРН 1023900001070, 109240, г.Москва, ул. Гончарная, д.12, стр.1)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Харчиков П.Е. по доверенности от 17.02.2014;

от ответчика: Борисова Л.А. по доверенности от 16.06.2014,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Хайвей медиа" с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк "Инвестбанк" о взыскании денежных средств в размере 3 065 667,23 руб., пени в сумме 214 596,93 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08 августа 2014 года по делу N А40-26740/14 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что согласно с условиями заключенного между истцом и ответчиком договора об оказании рекламных услуг от 19.04.2013 г. N 19/04-13, заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) принимает на себя обязательства за вознаграждение оказать заказчику комплекс услуг, связанных с использованием логотипа заказчика и информацией о банковских продуктах и услугах на радиостанциях, телевидении, в сети Интернет, в периодических печатных изданиях и прочих СМИ.

Заказчик обязался, в соответствии с п. 2.3.1 договора, оплачивать оказываемые исполнителем услуги.

Оплата производится на основании счёта, в срок до 13.12.2013 г., включительно, в сумме 3 065 667,71 руб., в соответствии с дополнительным соглашением N 15 от 06.12.2013 г.

Как указывает истец, им оказаны истцу услуги, которые последним приняты, однако в полном объеме не оплачены, что привело к образованию задолженности, неоплата которой явилась основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-226/14 от 04.03.2014 г. АКБ Инвестбанк (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

В соответствии с п.п. 2 ч. 1 ст. 50.27 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", под текущими обязательствами кредитной организации понимаются, в т.ч., обязанности по уплате задолженности, образовавшейся до дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за произведенные работы (оказанные услуги), связанные с продолжением функционирования кредитной организации, в пределах сметы расходов, утверждаемой Банком России в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности"; денежные обязательства, основания которых возникли в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня завершения конкурсного производства, в том числе обязательства по оплате расходов, связанных с продолжением функционирования кредитной организации, включая оплату труда лиц, работающих по трудовому договору, выплату выходных пособий этим лицам в случае их увольнения, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве).

Частью 4 ст. 50.19 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" установлено, что все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации, за исключением требований о признании права собственности, о компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке, установленном настоящей главой.

Согласно с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. N 25, в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу о том, что обязательство по оплате оказанных истцом услуг, возникшее 13.12.2013 г. текущими платежами признано быть не может, в связи с чем, требование о их взыскании в сумме 3 065 667,23 рублей подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку должно быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы о том, что исковое заявление подано 25.02.2014., апелляционная коллегия отклоняет, поскольку приказом Банка России от 13.12.2013 г. N ОД-1024 с 13.12.2013 г. у АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "ИНВЕСТБАНК" (ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2014 г. по делу N А40-226 /14 (73-1 "Б") АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ИНВЕСТБАНК" (ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Таким образом, в связи с отзывом у банка лицензии на осуществление банковских операций, взыскание с ответчика денежных средств не может быть осуществлено в порядке предъявления требования в общеисковом производстве. Последствием отзыва банковской лицензии у кредитной организации является возможность удовлетворения требований кредиторов по денежным и иным имущественным требованиям только в специальном порядке, предусмотренном ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" и ФЗ "О банках и банковской деятельности". Следовательно, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы процессуального права, принято законное и обоснованное определение на основании ст.ст. 148,184,185 АПК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2014 по делу N А40-26740/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Хайвей медиа" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

И.Н.Банин Л.А.Яремчук