Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2014 г. N 15АП-15419/14

город Ростов-на-Дону

01 октября 2014 г.

дело N А53-6045/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощн иком судьи Клята Е.В.

при участии:

от истца: представитель Бандурка А.А., удостоверение, доверенность от 06.11.2013 N 59-30-35716/13

от ответчика: представитель Гончаров В.П., паспорт, доверенность от 18.04.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 25.07.2014 по делу N А53-6045/2014 (судья Андрианова Ю.Ю.)

по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304)

к ответчику индивидуальному предпринимателю Фетисову Виталию Игоревичу (ИНН 61630042312, ОГРНИП 305616305200020)

о взыскании задолженности по арендной плате, пени

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Фетисову Виталию Игоревичу (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании 2887739,76 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 30.12.2003 N 25364 за период с 01.04.2013 по 31.12.2013, 139237,19 рублей пени за период с 21.06.2013 по 14.03.2014.

Решением от 25.07.2014 иск удовлетворен частично. С предпринимателя в пользу департамента взыскано 1139170,29 руб. задолженности, 58203,54 руб. неустойки, в остальной части иска отказано. Распределены расходы по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 25.07.2014, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил доводы департамента о применении к спорным правоотношениям ставки по виду использования в размере 5 % от кадастровой стоимости и, со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 16.07.2009 N 582, применил при расчете арендной платы ставку в размере 2 % от кадастровой стоимости.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между департаментом (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Донснабкомплект" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 30.12.2003 N 25364, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений общей площадью 11 056 кв. м с кадастровым номером 61:44:070302:0002, находящийся по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Доватора, 156/4, для использования в целях проектирования, строительства и эксплуатации склада ГСМ.

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды установлен с 09.04.2003 по 09.04.2052.

Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области 05.03.2012 проведены торги по продаже арестованного имущества, переданного на реализацию Ленинским районным отделом г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области постановлением от 30.11.2011.

В качестве предмета продажи на торгах предложено принадлежащее третьему лицу право аренды земельного участка с кадастровым номером 61:44:070302:002 площадью 11 065 кв. м, расположенного в г. Ростове-на-Дону по ул. Доватора, 156/4. Право аренды основано на договоре аренды от 30.12.2003 N 25364, заключенном сроком до 09.04.2052 для целей проектирования, строительства и эксплуатации склада ГСМ.

Ответчик участвовал в торгах и признан победителем, о чем составлен протокол торгов.

16.03.2012 между предпринимателем и организатором торгов заключен договор купли-продажи арестованного имущества - права аренды земельного участка с кадастровым номером 61:44:070302:002 площадью 11 065 кв. м, расположенного в г. Ростове-на-Дону по ул. Доватора, 156/4. В тот же день организатором торгов и ответчиком составлен акт приема-передачи, согласно которому ответчик во исполнение договора купли-продажи принял во владение имущество: право аренды и имущество, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону ул. Доватора, 156/4.

15.08.2012 между департаментом и предпринимателем заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 30.12.2003, согласно которому на основании договора купли-продажи арестованного имущества и акта приема-передачи от 16.03.2012 в договор внесены изменения. Дополнительное соглашение от 15.08.2012 зарегистрировано 14.09.2012.

В пункте 2.1 дополнительного соглашения от 15.08.2012 стороны договорились, что условия соглашения распространяются на отношения сторон, возникшие с 16.03.2012. В пункте 1.2. стороны согласовали следующий механизм расчета арендной платы, подлежащей внесению в период с 16.03.2012 (момент подписания акт приема-передачи арестованного имущества) по 31.12.2013:

А= 3 443 011,42 х Ки2012, где А - арендная плата в год, 3 443 011,42 - арендная плата на 2011 год, установленная постановлением Мэра города Ростова-на-Дону от 29.12.2007 N 1420 "Об установлении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону", Ки2012 - коэффициент инфляции, установленный Федеральным законом от 30.11.2011 N 371-ФЗ "О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов".

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы, департамент обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим иском.

Между сторонами сложились правоотношения по поводу аренды земельного участка, подлежащие регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4.2.4 договора аренды земельного участка от 30.12.2003 N 25364 арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Таким образом, требования истца о внесении арендных платежей являются обоснованными.

При определении размера причитающейся истцу суммы арендной платы суд установил следующее.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 2 887 739,76 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 30.12.2003 N 25364 за период с 01.04.2013 по 31.12.2013.

Судом установлено, что земельный участок в спорный период находился во владении и пользовании ответчика.

Учитывая, что доказательств внесения последним платы за такое пользование не представлено (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.04.2013 по 31.12.2013 являются обоснованными.

Проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции обоснованно признал его неверным в силу следующего.

Пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что размер арендной платы устанавливается договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Таким образом, арендная плата за находящиеся в публичной собственности земельные участки является регулируемой ценой.

Во исполнение требований статей 33 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - постановление Правительства РФ N 582).

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Основываясь на названных принципах, в постановлении Правительства РФ N 582 определены соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые призваны служить ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/2011 содержится указание на то, что размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных постановлением Правительства Российской Федерации N 582 для земель федеральной собственности.

Определение соответствующих условий арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отнесено к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок определения размера арендной платы за пользование имуществом, государственная собственность на которое не разграничена, регламентирован положениями постановления Правительства Ростовской области от 27.02.2012 N 120 "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области", (далее - постановление Правительства РО N 120), вступившим в силу с 06.03.2012 года.

Указанным нормативным актом предусмотрено определение размера годовой арендной платы за земельный участок путем произведения коэффициента индексации, устанавливаемого с учетом прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, кадастровой стоимости земельного участка, ставки арендной платы по виду использования земель, устанавливаемой в процентах от кадастровой стоимости земельного участка.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Кодекса.

Изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 данного Кодекса, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

Указанная правовая позиция сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11487/09, от 02.02.2010 N 12404/09, от 06.12.2011 N 9069/11, от 15.03.2012 N 15117/11 и от 17.04.2012 N 15837/11 и нашла свое отражение в разъяснениях пунктов 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13).

Установление после вступления в силу постановления N 582 или применение ранее введенных упомянутыми органами регулируемых ставок арендной платы за земельные участки, предоставленные для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, исходя из рыночной стоимости земельного участка или рыночного размера годовой арендной платы на основании отчета независимого оценщика не соответствует принципам и правилам, установленным в постановлении N 582.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением N 582, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 2% в отношении земельных участков, не указанных в подпунктах "а" - "г" настоящего пункта, если земельный участок предоставлен в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Порядка определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области, утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от 27.02.2012 N 120 (далее - Порядок определения размера арендной платы, за использование земельные участки, находящиеся в государственной собственности Ростовской области), в редакции, действовавшей в спорный период, размер арендной платы на год за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области, принимается равным 2 процентам кадастровой стоимости иных арендуемых земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области.

Поскольку в Порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденном постановлением Правительства Ростовской области от 27.02.2012 N 120 специальные ставки арендной платы для расчета арендной платы за земельные участки, предоставляемые для строительства объектов коммерческого назначения, в том числе, в отношении земельного участка, являющегося объектом аренды по спорному договору, не утверждены, с учетом установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 принципа определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, провозгласившего, что порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться, в отношении земельного участка, являющегося объектом спорного договора аренды, суд счел возможным применить при расчете ставку в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка, отклонив доводы истца о применения ставки в размере 5% от кадастровой стоимости, как необоснованные.

Ответчик представил контррасчет задолженности, который признан судом логически верным. Однако за счет неправильного округления цифр при указании суммы арендной платы за 1 день, расчет ответчика является арифметически неверным. Так, верным является расчет, при котором арендная плата за 1 день составляет 4 219 руб. 52 коп., в то время как ответчик определяет 4 219 руб.

Таким образом, размер арендной платы за 2-4 кварталы 2013 годы, рассчитанный на основании постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" и постановления Правительства Ростовской области от 27.02.2012 N 120 "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области", исходя из кадастровой стоимости земельного участка с учетом коэффициента индекса инфляции на текущий год, составил 1 139 170,29 рублей.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика 1139170,29 рублей задолженности по арендной плате за период с 01.04.2013 по 31.12.2013.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 139237,19 рублей пени за период с 21.06.2013 по 14.03.2014.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.2 договора от 30.12.2003 N 25364 предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями (1/4 от общей суммы платы за один год), до 20 числа последнего месяца квартала.

Пунктом 5.2 спорного договора предусмотрена неустойка за неуплату арендной платы в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт несвоевременного исполнения обязательств по договору.

Поскольку требования о взыскании задолженности по спорному договору удовлетворены частично, судом произведен перерасчет сумм пени, подлежащих начислению на определенную судом сумму задолженности.

Согласно расчету суда размер пени за период с 21.06.2013 по 14.03.2014 составляет 58203, 54 рублей, из них 8659,74 рублей за период с 21.06.2013 по 20.09.2013, 19 354,63 рублей за период с 21.09.2013 по 20.12.2013, 29 134, 28 рублей за период с 21.12.2013 по 14.03.2014.

Исходя из того, что участники гражданских правоотношений в силу принципа закрепленного в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободны в определении условий договора и не ограничены в выборе способа обеспечения его исполнения, суд, учитывая размер заявленной ко взысканию неустойки квалифицировал меру ответственности за несвоевременное внесение арендных платежей, как соразмерную санкцию за допущенное им нарушение исполнения обязательства.

При этом судом учтено, что согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 14.07.1997 решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов. Ответчик не представил доказательств, подтверждающих явную несоразмерность пени последствиям нарушения обязательств.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 указано, что исходя из принципа осуществления гражданских прав по своей воле и в своем интересе, неустойка может быть снижена только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ходата7йство о снижении пени ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства ответчик не заявил.

Доказательства, свидетельствующие о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки, в материалах дела отсутствуют.

Конррасчет пени, представленный ответчиком, судом первой инстанции не принят, поскольку расчет пени ответчиком произведен за период с 21.06.2013 по 31.12.2013, в то время как заявленный период составляет с 21.06.2013 по 14.03.2014.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика 58203,54 рублей пени за период с 21.06.2013 по 14.03.2014.

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону полагает, что судом первой инстанции должно быть учтено следующее.

В соответствии с пунктом 8 Приложения 1 "Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от 27.02.2012 г. N 120 (с изм. и доп.) размер годовой арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не эазграничена, предоставленных для целей жилищного строительства, устанавливается органами местного самоуправления в случаях, предусмотренных п. [5 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса ЭФ" в размере не менее 5% от кадастровой стоимости земельного участка в случае, если объекты недвижимости на предоставленном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении 3-х лет с даты заключения договора аренды земельного участка. Поскольку в вышеуказанных решениях как органа местного самоуправления, как и субъекта РФ специальные ставки для расчета арендной платы за земельные участки, предоставленные для строительства объектов коммерческого назначения, не утверждены, то в отношении спорного земельного участка с учетом даты заключения договора аренды и отсутствием доказательств ввода в эксплуатацию объектов недвижимости по истечении 3-х лет с даты заключения договора аренды земли, а кроме того, поскольку земельный участок не был предоставлен с предварительным согласованием места размещения объектов, департамент считает возможным применение ставки в размере 5% от кадастровой стоимости. Кроме того, ответчиком подписано дополнительное соглашение к договору аренды земли, зарегистрированное в установленном порядке, которым стороны согласовали подлежащую к оплате арендную плату, рассчитанную исходя из ставки по виду использования земельного участка, равной 5% от кадастровой стоимости.

Указанная позиция департамента признается судом апелляционной инстанции неверной. Актом уполномоченного органа, на основании которого подлежит регулированию порядок, условия и размера подлежащей внесению арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе, земельного участка, являющегося объектов аренды по настоящему делу, является постановление Правительства Ростовской области от 27.02.2012 N 120. Указанный вывод соответствует выводам суда кассационной инстанции, изложенным в постановлении Федерального арбитражного Суда Северо-Кавказского округа от 27.01.2014 по делу N А53-15070/2013. Суд кассационной инстанции в постановлении по делу N А53-15070/2013 указал на то, что надлежащим актом, на основании которого подлежит определению размер арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, является постановление Правительства Ростовской области от 27.02.2012 N 120 "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области". С учетом выводов суда кассационной инстанции о ни применении к спорным правоотношениям постановления Администрации г. Ростова н/Д от 09.04.2012 N 240 суд первой инстанции обоснованно применил ставку арендной платы, руководствуясь подпунктом "д" пункта 3 "Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (в редакции от 26.10.2011, действовавшего в спорный период), а именно, из расчета 2 процента от кадастровой стоимости в отношении земельных участков, не указанных в подпунктах "а" - "г" пункта 3, если: земельный участок предоставлен в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации; право аренды на земельный участок переоформлено в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации; земельный участок предоставлен в аренду пользователю недр для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что поскольку в Порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность па которые не разграничена, утвержденном постановлением Правительства Ростовской области от 27.02.2012 N 120 специальные ставки арендной платы для расчета арендной платы за земельные участки, предоставляемые для строительства объектов коммерческого назначения, в том числе, в отношении земельного участка, являющегося объектом аренды по спорному договору, не утверждены, с учетом установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 принципа определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, провозгласившего, что порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться, в отношении земельного участка, являющегося объектом спорного договора аренды, следует применить при расчете арендной платы ставку в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка.

Выводы суда первой инстанции основаны на правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/2011, постановлении Президиума ВАС РФ от 17.12.2013 N 10782/13 по делу N A47-11260/2012.

Судом первой инстанции верно учтено то, что подпунктом "д" пункта 3 Правил установлен предельный размер арендной платы - два процента от кадастровой стоимости в отношении земельных участков, предоставленных в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. Указанное правило распространяется на случаи аренды земельных участков не только для жилищного строительства, но и для любого строительства (Постановление Президиума ВАС РФ от 17.12.2013 г. N 10782/13).

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и сводятся к несогласию заявителя с выводами суда первой инстанции, положенных в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

Аналогичная правовая позиция изложена судами в рамках аналогичного дела с участием этих же сторон в деле N А53-6508/2013.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2014 по делу N А53-6045/2014 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова И.В. Пономарева