Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2014 г. N 09АП-28037/14

г. Москва

30 сентября 2014 г.

Дело N А40-132608/13

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко, судей М.Е. Верстовой, Е.Б. Расторгуева при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Захаровой,

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Студия "АНИМАККОРД" (в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 апреля 2014 года по делу N А40-132608/13, принятое судьей А.С. Чадовым, по иску Некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" (НП "Эдельвейс") (ОГРН: 1087799004633; 123060, г. Москва, ул. Маршала Рыбалко, д.3) к Обществу с ограниченной ответственностью "Мини Бамбини" (ОГРН: 1117746224914; 107497, г. Москва, Щелковское ш., 85, 5, 76) третье лица: 1) ООО "Маша и Медведь", 2) ООО "Кидз Энтертейнмент", 3) ООО "Алекс Тойз", 4) ООО "Академия игрушек" о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонажи мультипликационного сериала "Маша и Медведь" в размере 50 000 рублей

Представители участников процесса в судебное заседание не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство по содействию защите прав и интеллектуальную собственность НП "Эдельвейс" (далее - НП "Эдельвейс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Мини Бамбинис" (далее - ООО "Мини Бамбинис", ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав ООО "Маша и Медведь" на персонажи мультипликационного сериала "Маша и Медведь" в размере 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с апелляционной жалобой обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Студия "АНИМАККОРД", в которой просил отменить решение суда от 08.04.2014, рассмотреть дело по правилам первой инстанции, вынести новый судебный акт и допустить заявителя в качестве третьего лица.

В заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя и участников процесса не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в картотеке арбитражных дел: по адресу http://arbitr.ru/ в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для прекращении производства по апелляционной жалобе заявителя на основании следующего.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

На основании части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом в Постановлении Пленума от 28 мая 2009 года N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности, которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшем в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматриваемый спор права и интересы ООО "Студия "АНИМАККОРД" не затрагивает. В оспариваемом решении о заявителе не упоминается.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

В случае если указанное обстоятельство будет установлено после принятия апелляционной жалобы к производству суда, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Исходя из изложенного, производство по апелляционной жалобе ООО "Студия "АНИМАККОРД", подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе ООО "Студия "АНИМАККОРД" на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 апреля 2014 года по делу N А40-132608/13.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в месячный срок.

Председательствующий

Н.И. Левченко

Судьи

Е.Б. Расторгуев М.Е. Верстова