Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2014 г. N 19АП-6125/14

г. Воронеж

03 октября 2014 г.

Дело N А64-4252/2014

Судья Маховая Е.В. (действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Андреещевой Н.Л.), рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тамбовагропромдорстрой" (ОГРН 1096829000762, ИНН 6829053968) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.08.2014 г. по делу N А64-4252/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Парфенова Л.И.), по иску общества с ограниченной ответственностью "ГОРОШИНА" (ОГРН 1036894109779, ИНН 6832034281) к обществу с ограниченной ответственностью "Тамбовагропромдорстрой" (ОГРН 1096829000762, ИНН 6829053968) о взыскании 212 160,50 руб.,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Тамбовагропромдорстрой" (далее - ООО "Тамбовагропромдорстрой") обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.08.2014 г. по делу N А64-4252/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Одновременно от ООО "Тамбовагропромдорстрой" поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, в котором оно ссылается на то обстоятельство, что в связи с отсутствием сведений о принятом судебном акте, сведения о решении в отношении ООО "Тамбовагропромдорстрой" были им получены из онлайн сервиса арбитражного суда области.

Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать, апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить ООО "Тамбовагропромдорстрой" по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу ч.ч. 3, 5 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно ч. 3 ст. 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В силу п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно ч. 3 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (ч. 2 ст. 259 АПК РФ).

Согласно п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе, вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

В данном случае из материалов дела следует, что обжалуемое решение объявлено 27.08.2014 г., опубликовано на официальном сайте www.kad.arbitr.ru 28.08.2014 г., что подтверждается отчётом о публикации судебных актов (л.д. 33).

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФГУП "Почта России", в графе "Отслеживание почтовых отправлений" заказное письмо с вложением копии решения Арбитражного суда Тамбовской области от 27.08.2014 г. (N почтового идентификатора 39200077442648) было направлено ООО "Тамбовагропромдорстрой" по адресу, указанному в ЕГРЮЛ 29.08.2014 г., и получено заявителем апелляционной жалобы 03.09.2014 г., что также подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 27). Таким образом, процессуальных нарушений сроков изготовления и отправки обжалуемого по настоящему делу судебного акта апелляционным судом не установлено.

Срок на апелляционное обжалование оспариваемого судебного акта истек 10.09.2014 г.

Между тем, апелляционная жалоба ООО "Тамбовагропромдорстрой" была подана в Арбитражный суд Тамбовской области 22.09.2014 г. нарочно, что подтверждается штемпелем канцелярии суда на апелляционной жалобе, то есть с пропуском установленного ч. 3 ст. 229 АПК РФ десятидневного срока на апелляционное обжалование.

Согласно ч. 1 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

В соответствии с ч. 2 ст. 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В материалах дела (л.д. 20) имеется уведомление о вручении 11.07.2014 г. ООО "Тамбовагропромдорстрой" копии определения Арбитражного суда Тамбовской области от 07.07.2014 г. о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик был надлежаще извещен судом первой инстанции о судебном разбирательстве в порядке, предусмотренном действующим арбитражно-процессуальным законодательством.

ООО "Тамбовагропромдорстрой" получив копию определения от 07.07.2014 г., действуя разумно и добросовестно, должно было самостоятельно отслеживать движение дела на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (ч. 6 ст. 121 АПК РФ) и принимать меры по получению информации о движении дела.

Таким образом, пропуск ООО "Тамбовагропромдорстрой" процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда от 27.08.2014 г. вызван не объективными причинами, а субъективными.

Принимая во внимание, что в ходатайстве не приведено других аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, а равно причин, объективно препятствовавших заявителю апелляционной жалобы обратиться с жалобой в срок, установленный процессуальным законом, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что при подаче апелляционной жалобы заявителем подано ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого решения от 27.08.2014 г. по делу N А64-4252/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства. Поскольку апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю, у суда апелляционной инстанции нет оснований для рассмотрения указанного ходатайства.

Руководствуясь ст.ст. 117, 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Тамбовагропромдорстрой" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Тамбовагропромдорстрой" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.08.2014 г. по делу N А64-4252/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Судья

Е.В. Маховая