Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2014 г. N 13АП-20434/14

г. Санкт-Петербург

03 октября 2014 г.

Дело N А56-52247/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Лебедь А.Л.

при участии:

от ОАО "Сбербанк России": Иванова Е.Ю. по доверенности от 21.01.2013,

от Головиной Л.Л.: не явился, извещен,

от должника: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20434/2014) Головиной Л.Л.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2014 по делу N А56-52247/2013 (судья Володкина А.И.), принятое

по заявлению ОАО "Сбербанк России" о принятии обеспечительных мер по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Яковенко Андрея Николаевича

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2013 заявление Головиной Людмилы Леонидовны о признании индивидуального предпринимателя Яковенко Андрея Николаевича (далее - должник) банкротом признано обоснованным; в отношении него введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Грищенков Геннадий Порфирьевич.

Указанным определением требования кредитора Головиной Л.Л. в сумме 123 600 руб. включены третью очередь реестра требований кредиторов.

Решением арбитражного суда от 26.03.2014 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Грищенков Геннадий Порфирьевич.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 05.04.2014 N 58.

ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с заявлением о включении задолженности в размере 554 743 158 руб. 08 коп. в реестр требований кредиторов должника.

ОАО "Сбербанк России" также обратилось в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему Грищенкову Г.П. и конкурсному кредитору Головиной Л.Н., требования которого включены в реестр требований кредиторов, проведения собрания кредиторов, определив дату созыва и проведения собрания после разрешения арбитражным судом своевременно заявленных требований кредиторов, в том числе до завершения рассмотрения по существу требования ОАО "Сбербанк России".

Определением от 09.07.2014 суд удовлетворил заявление, запретил конкурсному управляющему Грищенкову Г.П. и конкурсному кредитору Головиной Л.Н. проведение собрания кредиторов должника индивидуального предпринимателя Яковенко А.Н. до рассмотрения по существу арбитражным судом заявления ОАО "Сбербанк России" о включении требования в реестр требований кредиторов вышеуказанного должника.

Не согласившись с указанным определением, Головина Л.П. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и отказать ОАО "Сбербанк России" в удовлетворении заявления.

По мнению подателя жалобы, заявитель не представил доказательства, подтверждающие наличие оснований для принятия запрошенных обеспечительных мер, при этом запрет проведения собрания кредиторов препятствует другим кредиторам должника осуществлять контроль над деятельностью конкурсного управляющего, получать информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы, изложенные в ней.

Податель жалобы и конкурсный управляющий, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела в обоснование своего заявления о принятии обеспечительных мер ОАО "Сбербанк России" указало, что его требования и требования других кредиторов должника, нерассмотренных до настоящего времени, заявлены в установленный законом срок, значительны по размеру и составляют более 90% (в том числе требования ОАО "Сбербанк России" - более 55%) от общей суммы заявленных требований, что может повлиять на принятие решений собранием кредиторов. До рассмотрения заявленных требований по существу кредитор лишен возможности участия на собраниях кредиторов с правом голоса и влиять на принимаемые решения.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Принятие обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве осуществляется в соответствии с положениями главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 46 Закона о банкротстве).

Согласно частям первой и второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Следовательно, при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер в деле о банкротстве суд должен удостовериться в том, что непринятие именно этих обеспечительных мер воспрепятствует достижению целей процедуры банкротства или повлечет причинение значительного ущерба кредиторам должника.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено наложение арбитражным судом в качестве обеспечительной меры запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что общая сумма требований кредиторов, принятых судом к производству на дату вынесения обжалуемого определения, составляет 572 893 863 руб. 88 коп.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о несостоятельности, решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В случае признания судом обоснованными требований кредиторов, заявленных в установленные Законом о банкротстве сроки, их голоса могут существенным образом повлиять на принятие решений на собрании кредиторов.

Обеспечение голосования на собрании кредиторов лиц, действительно имеющих обоснованные требования к должнику, равно как и предоставление возможности всем лицам, заявившим в установленном порядке требования к должнику, принять участие в собрании кредиторов, в том числе предоставление времени для проверки в судебном порядке обоснованности заявленных требований, обеспечивает баланс интересов всех лиц, участвующих в деле о несостоятельности. Проведение собрание без учета позиции всех кредиторов, имеющих право на участие в нем, может повлечь, в дальнейшем, необходимость дополнительного обращения в суд с требованиями об обжаловании такого решения, что приведет к затягиванию процедуры конкурсного производства и может причинить существенный ущерб должнику и конкурсным кредиторам.

При совокупности указанных обстоятельств, апелляционный суд пришел к выводу о правомерном удовлетворении судом первой инстанции заявления ОАО "Сбербанк России" о принятии обеспечительных мер.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2014 по делу N А56-52247/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Л.С. Копылова И.Г. Медведева