Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2014 г. N 02АП-8684/14

г.Киров

03 октября 2014 г.

Дело N А82-5798/2013

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тетервака А.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Федорова Анатолия Васильевича

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.10.2013 по делу N А82-5798/2013, принятое судом в составе судьи Чистяковой О.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Универсал-Моторс" (ИНН 7603024004; ОГРН 1027600626382)

к индивидуальному предпринимателю Федорову Анатолию Васильевичу (ИНН 760600190720; ОГРН 307760601600021), закрытому акционерному обществу "Машпроект" (ИНН 7603022744; ОГРН 1027600620266), закрытому акционерному обществу "СИНГМАСТЕР" (ИНН 7737102631; ОГРН 1027700318810), обществу с ограниченной ответственностью "Реста" (ИНН 7606006959; ОГРН 1027600849649) обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Экосервис" (ИНН 7627013668; ОГРН 1027601595020), обществу с ограниченной ответственностью "Март" (ИНН 7604167171; ОГРН 1097604018390), обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕФЕЙ" (ИНН 7603022166; ОГРН 1027600621718), производственному кооперативу РСК "Гранит" (ИНН 7603005467; ОГРН 2057600250508),обществу с ограниченной ответственностью "ТехкомЭкспорт" (ИНН 7603030664; ОГРН 1057600285324)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, открытое акционерное общество "Сбербанк России", Ярославский акционерный "Кредпромбанк" открытое акционерное общество,

о выделении в натуре доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание,

установил:

индивидуальный предприниматель Федоров Анатолий Васильевич обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 12.09.2014 N б/н на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.10.2013. Ответчик ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

В силу части 2 той же статьи срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Из материалов дела следует, что полный текст обжалуемого решения подготовлен Арбитражным судом Ярославской области 25.10.2013, в связи с чем срок подачи апелляционной жалобы на это решение, исчисленный по правилам части 2 статьи 114 АПК РФ, истёк 25.11.2013.

Предусмотренный частью 2 статьи 259 АПК РФ шестимесячный срок для подачи ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы истёк 25.04.2014.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что ему не было ясно, какой суд должен разрешать подобные споры.

С этим доводом ответчика суд не может согласиться в силу того, что порядок и сроки обжалования решения Арбитражного суда Ярославской области были указаны в тексте самого решения.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Федорова Анатолия Васильевича подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Заявителем апелляционной жалобы была уплачена государственная пошлина в размере 100 рублей по чеку-ордеру от 08.09.2014 N 2784977829.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Федорова Анатолия Васильевича о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Выдать индивидуальному предпринимателю Федорову Анатолию Васильевичу справку на возврат из федерального бюджета 100 (сто рублей) рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 08.09.2014 N 2784977829.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

А.В. Тетервак