Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2014 г. N 13АП-16050/14

г. Санкт-Петербург

02 октября 2014 г.

Дело N А26-2380/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2014 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца (заявителя): Бобров В.В. (доверенность от 20.05.2014 г.)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16050/2014) ИП Тюттиевой О.И. на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.05.2014 по делу N А26-2380/2014 (судья Дружинина С.И.), принятое

по иску некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс"

к ИП Тюттиевой О.И.

3-е лицо: ООО "Маша и Медведь"

о взыскании,

установил:

Некоммерческое партнерство по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" (далее - Партнерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Тюттиевой Оксане Исламовне (далее - Предприниматель) о взыскании 50 000 руб. 00 коп. компенсации за неправомерное использование результата интеллектуальной деятельности - одного персонажа мультипликационного фильма "Маша и Медведь".

Решением от 23.05.2014 г., принятым по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, с Предпринимателя в пользу Партнерства взыскано 10 000 руб. компенсации, в остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе, поданной Предпринимателем, ответчик просит решение отменить и отказать в иске в полном объёме.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы. Ответчик и третье лицо о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ). если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуатьной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ аудиовизуальное произведение является объектом авторских прав.

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" при разрешении вопроса о том. какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В пункте 43.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N5/29) разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

Таким образом, основанием для взыскания с ответчика компенсации является установление факта нарушения им исключительных прав истца.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец представил следующие документы:

договор об отчуждении исключительного права N 010601 -МиМ от 08 июня 2010 г., договор об отчуждении исключительного права N 1007/19 от 12 ноября 2010 г., договор доверительного управления исключительными правами N Э1-МиМ от 23 марта 2012 г. в редакции дополнительного соглашения от 17.03.2014 г.; товар с изображением персонажа аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала "Маша и Медведь"; чек в качестве доказательства заключения с ответчиком договора розничной купли-продажи в отношении указанного товара ; видеозапись в качестве доказательство того, что по указанному договору был приобретен именно представленный товар.

Согласно статье 493 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд правильно пришел к выводу о том, что факт продажи товара с изображением персонажа аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала "Маша и Медведь", подтверждается представленными истцом доказательствами.

Предпринимателем доказательств передачи ему исключительных прав на аудиовизуальное произведение сериал "Маша и Медведь" и на персонажей этого произведения не представлено.

В силу статьи 1229 ГК РФ любое использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, в том числе в форме предложения к продаже и продажи товара с изображением объектов исключительных прав, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Таким образом, действия ответчика представляют собой самостоятельный способ использования объекта исключительных прав, выраженный в предложении к продаже товара с изображением персонажей, охраняемых авторским правом.

Поскольку деятельность ответчика является предпринимательской и осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих, ответчик может быть привлечен к ответственности за нарушение интеллектуальных прав и при отсутствии его вины.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - совместное Постановление Пленумов N 5/29) ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к статье 401 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности. несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Вопреки доводам жалобы видеозапись продажи товара являются допустимыми и соотносимым с положениями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательством. Оснований для применения ст. 10 ГК РФ апелляционный суд не установил.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.05.2014 г. по делу N А26-2380/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.С. Полубехина