|
02 октября 2014 г.
|
Дело N А41-30270/14
|
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2014 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,
судей Бархатова В.Ю., Коротковой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Оськиным П.П.,
при участии в заседании:
от Администрации городского округа Химки Московской области: Чернуха Ю.А., доверенность от 17.03.2014 г.,
от ЗАО фирмы "Азимут": Ковалев Г.И., доверенность от 02.06.2014 г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Химки Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2014 года по делу N А41-30270/14, принятое судьей Гриневой А.В., по заявлению ЗАО фирмы "Азимут" к Администрации городского округа Химки Московской области о признании незаконными действий органа местного самоуправления,
УСТАНОВИЛ:
закрытое акционерное общество фирма "Азимут" (далее - ЗАО фирма "Азимут", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации городского округа Химки Московской области (далее - администрация, заинтересованное лицо), в котором просило:
1. Признать незаконным действие Администрации городского округа Химки Московской области, выразившееся в отказе в подготовке и выдаче ЗАО фирма "Азимут" градостроительного плана, изложенного в письме от 07.05.2014 N 2418-вх на земельный участок с кадастровым номером 50:10:0020703:42, расположенный по адресу: Московская область, Химкинский район.
2. Обязать Администрацию городского округа Химки Московской области утвердить и выдать ЗАО фирма "Азимут" градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 50:10:0020703:42, расположенного по адресу: Московская область, Химкинский район, пл. 29901 кв.м., содержащего следующие технические показатели: вид разрешенного использования - для размещения объектов обслуживания, административно-деловых и производственно-складских, предельная высота здания, строений, сооружений - 20 метров, максимальный процент застройки в границах земельного участка - 60 %.
Решением Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2014 года заявленные требования удовлетворены (л.д. 58-59).
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д. 62-65).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель администрации поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель ЗАО фирма "Азимут" возражал против доводов представителя администрации, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ЗАО фирма "Азимут" является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:10:0020703:42 общей площадью 20901 кв.м., категория земель: "земли населенных пунктов", разрешенное использование: "для размещения объектов обслуживания, административно-деловых объектов и производственно-складских объектов", расположенного в Химкинском районе Московской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 50-АД N 390910 от 14.09.2012 (л.д. 36).
04.04.2014 ЗАО фирма "Азимут", в связи с необходимостью получения разрешения на строительство производственно-складских и офисных комплексов, обратилось в администрацию с заявлением исх. N 016 на подготовку градостроительного плана земельного участка, принадлежащего обществу на праве собственности (л.д. 49).
В ответ на указанное обращение, администрация письмом от 07.05.2014 N 2418-вх сообщила заявителю о том, что в настоящее время Генеральный план городского округа Химки не утвержден, проект планировки на данную территорию отсутствует, в связи с чем определить параметры и плотность застройки объектов капитального строительства не представляется возможным. Для подготовки градостроительного плана ЗАО фирме "Азимут" необходимо предоставить утвержденный в установленном порядке проект планировки в бумажном и электронном виде (л.д. 27).
Ссылаясь на то обстоятельство, что уклонение заинтересованного лица от подготовки и выдачи градостроительного плана является незаконным и необоснованным, ЗАО фирма "Азимут" обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.
Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявленных требований, исходил из недоказанности органом местного самоуправления законности оспариваемого бездействия.
Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований законными и обоснованными по следующим основаниям.
В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Следовательно, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории, а также на основании заявлений о принятии решений о подготовке документации по планировке территории от лиц, указанных в части 8.1 статьи 45 Кодекса.
Градостроительный план земельного участка (далее - ГПЗУ) является одним из видов документации по планировке территории (пункт 5 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Часть 2 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает возможность подготовки ГПЗУ вне проекта межевания территории.
В силу пункта 17 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, проведение процедур, предусмотренных частями 1-16 настоящей статьи, не требуется. Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроит
