Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2014 г. N 15АП-14365/14

город Ростов-на-Дону

03 октября 2014 г.

дело N А53-7055/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Соловьевой М.В.,. Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородиной Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 09.01.2014 г. Олексеенко О.Н.;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 15.05.2014 г. Дзябенко И.И.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крепкий Орешек" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2014 г. по делу N А53-7055/2014 по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия,

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "Крепкий Орешек", принятое в составе судьи Бондарчук Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия (далее -управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственности "Крепкий орешек" (далее - общество, ООО "Крепкий орешек") к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24 июля 2014 года заявленные требования удовлетворены.

Решение мотивировано наличием в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Крепкий Орешек" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что все документы, которые, по мнению суда, подтверждают вину общества, получены с нарушением закона и не могут быть использованы как доказательства. ООО "Крепкий орешек" поставку крупы манной марки М в адрес МКДОУ "Новониколаевский детский сад" N 3" не поставлял.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 17.12.2013 г. N 000097 Управлением Россельхознадзора проведена проверка в отношении МКДОУ "Новониколаевский детский сад N 3".

В ходе проверки взяты пробы крупы манной марки "М", Изготовитель: общество с ограниченной ответственностью "Крепкий орешек".

06.03.2014 г. в Управление Россёльхознадзора по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия поступил протокол испытаний Волгоградского филиала ФГБУ "Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов их переработки" от 06.03.2014 г. N 189 в котором было установлено несоответствие государственным стандартам пробы продукции, отобранной в ходе контрольно-надзорных мероприятий.

Согласно протоколу испытаний N 189 от 06 марта 2014 крупа манная марки "М" в количестве 2,170 кг., изготовитель ООО "Крепкий Орешек", расположенный по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Обороны, д. 50, не соответствует требованиям ГОСТ 7022-97 "Крупа манная. Технические условия" по показателю "крупность". Декларация о соответствии, сопровождающая продукцию от 08.11.2013 г. ТС N RU. Д- RU.АИ14.В.3799

На маркировочном ярлыке данной крупы указано, что изготовителем ООО "Крепкий Орешек" она выработана в соответствии с ГОСТ 7022-97, а в декларации о соответствий от 08.11.2013 г. ТС N RU. Д- RU.АИ14.В.3799, сопровождающей партию продукции, ООО "Крепкий Орешек" заявляет, что продукция крупа манная марки "М" соответствует требованиям TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции". Согласно Перечню стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (TP ТС 021/2011), в результате соблюдения ГОСТ 7022-97 "Крупа манная. Технические условия" обеспечивается соблюдение требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (TP ТС 021/2011).

20.032014г. управлением составлен протокол об административном правонарушении N 06/2-70-121/2014, о привлечении ООО "Крепкий орешек" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанный протокол оставлен в отсутствие законного представителя общества, уведомленного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом.

Используя право на обращение в суд, предусмотренное частью 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы отделом направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 названного Кодекса.

Объективная сторона правонарушения по статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в нарушении обязательных требований технических регламентов в ходе реализации и хранения, изготовления продукции; объектом правонарушения являются права потребителей и интересы государства в области предпринимательской деятельности.

При анализе наличия в действиях общества состава административного правонарушения, суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 Федерального закона от 02.01.2000 г. N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" изготовление пищевых продуктов, материалов и изделий следует осуществлять в соответствии с техническими документами при соблюдении требований нормативных документов. Изготовитель пищевых продуктов, материалов и изделий в целях обеспечения их качества и безопасности разрабатывает и внедряет системы менеджмента качества в соответствии с требованиями нормативных документов.

Подтверждение соответствия пищевых продуктов, материалов и изделий обязательным требованиям нормативных документов в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 02.01.2000 г. N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" устанавливает, что предназначенные для реализации пищевые продукты, материалы и изделия подлежат обязательному подтверждению соответствия обязательным требованиям нормативных документов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 02.01.2000 г. N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий осуществляется федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление соответственно федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, федерального государственного ветеринарного надзора, регионального государственного ветеринарного надзора, согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями, изложенными в статьях 11 Федерального Закона "О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения" N 52-ФЗ от 30.03.1999 г., следует, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны:

- выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

- разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;

- обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению;

- осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции;

- проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания;

- своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения;

- осуществлять гигиеническое обучение работников.

В силу статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие; пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям; при производстве пищевых продуктов могут быть использованы контактирующие с ними материалы и изделия, пищевые добавки, разрешенные в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; производство, применение (использование) и реализация населению новых видов (впервые разрабатываемых и внедряемых в производство) пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, внедрение новых технологических процессов их производства и технологического оборудования осуществляются при условии их соответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям; граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования; не соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям и представляющие опасность для человека пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

В соответствии со статьей 13 Соглашения о единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации от 18 ноября 2010 года Комиссия Таможенного союза утвердила Перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции", а также Перечень стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011) и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции (прилагается).

Технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (далее - Технический регламент) вступает в силу с 1 июля 2013 года, за исключением требований к молоку и молочной продукции, мясу и мясной продукции, рыбе и рыбной продукции и связанным с ними процессам их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации. До дня вступления в силу технических регламентов Таможенного союза, устанавливающих требования к молоку и молочной продукции, мясу и мясной продукции, рыбе и рыбной продукции и связанным с ними процессам их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, в отношении такой продукции и процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации действуют положения нормативных правовых актов Таможенного союза или законодательства государства - члена Таможенного союза.

В соответствии со статьей 4 ТР ТС 021/2011, изготовитель пищевой продукции - организация независимо от ее организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, в том числе иностранные, осуществляющие от своего имени производство (изготовление) пищевой продукции для реализации приобретателям (потребителям) и несущие ответственность за соответствие этой продукции требованиям технических регламентов;

Согласно статье 5 ТР ТС 021/2011, Пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии названному техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, о также должна соответствующая требованиям настоящего технического регламента, иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, маркируется единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Пищевая продукция, не соответствующая требованиям названного технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

Статья 10 ТР ТС 021/2011 предусматривает, что изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

При осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, изготовитель должен разработать, внедрить и поддерживать процедуры, основанные на принципах ХАССП (в английской транскрипции HACCP - Hazard Analysis and Critical Control Points), изложенных в части 3 настоящей статьи.

Для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры:

1) выбор необходимых для обеспечения безопасности пищевой продукции технологических процессов производства (изготовления) пищевой продукции;

2) выбор последовательности и поточности технологических операций производства (изготовления) пищевой продукции с целью исключения загрязнения продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции;

3) определение контролируемых этапов технологических операций и пищевой продукции на этапах ее производства (изготовления) в программах производственного контроля;

4) проведение контроля за продовольственным (пищевым) сырьем, технологическими средствами, упаковочными материалами, изделиями, используемыми при производстве (изготовлении) пищевой продукции, а также за пищевой продукцией средствами, обеспечивающими необходимые достоверность и полноту контроля;

5) проведение контроля за функционированием технологического оборудования в порядке, обеспечивающем производство (изготовление) пищевой продукции, соответствующей требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

6) обеспечение документирования информации о контролируемых этапах технологических операций и результатов контроля пищевой продукции;

7) соблюдение условий хранения и перевозки (транспортирования) пищевой продукции;

8) содержание производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, в состоянии, исключающем загрязнение пищевой продукции;

9) выбор способов и обеспечение соблюдения работниками правил личной гигиены в целях обеспечения безопасности пищевой продукции;

10) выбор обеспечивающих безопасность пищевой продукции способов, установление периодичности и проведение уборки, мойки, дезинфекции, дезинсекции и дератизации производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции;

11) ведение и хранение документации на бумажных и (или) электронных носителях, подтверждающей соответствие произведенной пищевой продукции требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

12) прослеживаемость пищевой продукции.

Заявителем при оценке (подтверждении) соответствия пищевой продукции, за исключением государственного контроля (надзора), может быть зарегистрированные в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза на ее территории юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, либо являющееся изготовителем или продавцом, либо выполняющее функции иностранного изготовителя на основании договора с ним в части обеспечения соответствия поставляемой пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и в части ответственности за ее несоответствие требованиям таких технических регламентов. Заявитель обязан обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям, установленным названным техническим регламентом и иными техническими регламентами Таможенного союза, действие которых на нее распространяется (статья 22 ТР ТС 021/2011).

ГОСТ 26312.1-84 "Крупа. Правила приемки и методы отбора проб", в соответствии с которым был произведен отбор проб крупы манной марки М в МКДОУ "Новониколаевский детский сад N 3", включен в Перечень стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований Технического регламента "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011) и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. N 880. Отбор произведен в количестве, не превышающем нормы, установленные национальным стандартом. Отобранные пробы были направлены для проведения исследований в Волгоградский филиал ФГБУ "Центр оценки качества зерна". Учреждение аккредитовано Федеральной службой по аккредитации в качестве:

- Технически компетентной и независимой Испытательной лаборатории в соответствии с требованиями ГОСТ Р ИСО/МЭК 17025. Аттестат аккредитации от 04 июля 2012 года N РОСС RU.0001.21.ПТ12;

- Экспертной организации, привлекаемой органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля к проведению мероприятий по: контролю в сфере качества и безопасности зерна и продуктов его переработки. Аттестат аккредитации от 19 ноября 2012 года N РОСС RU.0001.410056.

Продукция, а именно крупа манная марки М, поступила в МКДОУ "Новониколаевский детский сад N 3" в сопровождении декларации о соответствии ТС N RU.Д-RU.АИ14.В.3799 от 08.11.2013 г. На маркировочном ярлыке данной крупы указано, что изготовителем ООО "Крепкий орешек" она выработана в соответствии с ГОСТ 7022-97, а в декларации о соответствии ТС N RU. Д-RU.АИ14.В. 3799 от 08.11.2013 г., сопровождающей партию продукции, ООО "Крепкий орешек" заявляет, что продукция крупа манная марки "М" соответствует требованиям ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции". Согласно Перечню стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011), в результате соблюдения ГОСТ 7022-97 "Крупа манная. Технические условия" обеспечивается соблюдение требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011).

Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. N 880 и вступил в силу 01.07.2013 года. Он устанавливает объекты технического регулирования, требования безопасности к объектам технического регулирования, правила идентификации объектов технического регулирования в целях защиты жизни и (или) здоровья человека, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей), защиты окружающей среды.

В соответствии со статьей 4 Технического регламента "О безопасности пищевой продукции": изготовитель пищевой продукции - организация независимо от ее организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, в том числе иностранные, осуществляющие от своего имени производство (изготовление) пищевой продукции для реализации приобретателям (потребителям) и несущие ответственность за соответствие этой продукции требованиям технических регламентов.

В соответствии с пунктом 1. статьи 5 Технического регламента "О безопасности пищевой продукции": пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно пункту 1 статьи 10 Технического регламента "О безопасности пищевой продукции": изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней названным техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно пункту 2. статьи 22 Технического регламента "О безопасности пищевой продукции": заявитель обязан обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и иными техническими регламентами Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Судом первой инстанции сделан верный вывод, что в нарушение технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011) ООО "Крепкий орешек" изготовило и выпустило в обращение пищевую продукцию - крупу манную марки М, не соответствующую ГОСТ 7022-97 "Крупа манная. Технические условия", не отвечающую требованиям Технического регламента.

Судом первой инстанции установлено, что манная крупа вырабатывается на мукомольных заводах при сортовом помоле пшеницы. Каша, приготовляемая из манной крупы - единственная из каш, которая переваривается в нижнем отделе кишечника, именно в этом отделе пищеварительного тракта происходит ее усвоение и всасывание. Двигаясь по кишечнику, манка очищает его от слизи, выводит лишний жир, поэтому ее рекомендуют употреблять как обязательный продукт питания людям, страдающим заболеваниями желудка и кишечника.

Идентифицирующие признаки ассортиментной принадлежности круп к определенным видам и подвидам во многом схожи с зерном. Объясняется это тем, что крупа в отличие от муки - продукт неглубокой технологической обработки, состоящей из очистки зерна от примесей и удаления оболочек, иногда алейронового слоя. Кроме того, при переработке отдельных видов и подвидов круп применяется дробление ядра (пшеничные, ячменные, манная крупы), пропаривание (быстроразваривающаяся ядрица и овсяные хлопья) и расплющивание крупинок (овсяные, кукурузные, пшеничные хлопья).

Размер крупинок применяется, как специфичный признак для идентификации номера, марки, сорта круп, которые учитываются в товарном артикуле крупы и одновременно является одной из размерных градаций качества.

В зависимости от вида пшеницы, поступающей на помол, манную крупу подразделяют на три марки: марка М - из мягкой пшеницы, марка Т - из твердой пшеницы и марка МТ - из смеси мягкой и твердой пшеницы. Крупа марки М представляет собой округленные мучнистые частицы чистого эндосперма пшеницы размером 1,0-1,5 мм белого или слегка желтоватого цвета со значительным содержанием муки. Пищевая и потребительская ценность манной крупы зависят от качества зерна пшеницы, из которого она выработана, и близки к пшеничной муке высшего сорта.

Качество манной крупы нормируется ГОСТ 7022-54 "Крупа манная. Технические условия". При проведении исследований крупы и определения ее марки руководствуются следующими правилами: крупа каждой марки должна отвечать общим требованиям по крупности, влажности, цвету, запаху, вкусу, содержанию доброкачественного ядра, примесей, зараженности. В противном случае она признается нестандартной и наименования марки не получает. Для отнесения крупы к той или иной марке необходимо, чтобы она отвечала всем показателям, предусмотренным национальными стандартами в отношении данного вида продукции.

Пищевые и биологические свойства круп зависят от вида зерновой культуры и характера технологической обработки, которой они подвергаются. Уровень освобождения зерна от периферических частей влияет на степень усвоения крупы.

Согласно требованиям действующих стандартов, крупность манной крупы определяется процентным содержанием прохода через сито из шелковой и полиамидных тканей. Для манной крупы марки М этот показатель не должен превышать 8,0 % при проходе через сито из шелковой ткани N 23. Согласно протоколу испытаний, выданному Волгоградским филиалом ФГБУ "Центр оценки качества зерна" от 06.03.2014 г. N 180, в результате проведения испытаний проб манной крупы марки М, отобранных в МКДОУ "Новониколаевский детский сад N 3", изготовителем которой является ООО "Крепкий орешек", данный показатель составил 48%, то есть размер крупинок оказался в 6 раз меньше нормы, указанной национальным стандартом.

Крупность - важный показатель качества крупы, обуславливающий его потребительскую ценность. Кулинарные свойства крупы характеризуются вкусом, запахом и консистенцией каш, продолжительностью варки, увеличением объема или массы крупы. По консистенции каши могут быть вязкими или рассыпчатыми. Неоднородность разваривания чаще всего обусловлена размерами крупинок или неравномерностью обработки зерна при шлифовке, полировке, пропаривании и сушке. В случае с манной крупой марки М, где крупность оказывается в разы меньше предусмотренной требованиями стандартов, неоднородность консистенции каши, сваренной из данной крупы, выражается в образовании комков, липкости и даже клейстеризации. Кроме потери потребительской ценности это может сказаться на процессе усвоения каши. Изменение консистенции каши, увеличение ее вязкозти, может привести к затруднениям в переваривании данной продукции желудочно-кишечным трактом.

Нарушая технологический процесс при производстве каши, изготовитель тем самым вводит потребителя в заблуждение. Но, учитывая, что пробы манной крупы были отобраны в детском дошкольном учреждении, где используется диетическое питание, подходить к соблюдению требований нормативных документов при производстве следует с особой тщательностью.

Как следует из материалов дела, административным органом общество привлекается к административной ответственности за изготовление продукции крупы манной марки "М" не соответствующей требованиям ГОСТа 7022-97 "Крупа манная. Технические условия", чем нарушило нормы Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой". Утвержденного решением Комиссией Таможенного союза от 09.12.2011 г. N 880,

Таким образом, общество не предприняло всех зависящих от него и достаточных мер по соблюдению требований законодательства, регулирующего правоотношения в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей, и предотвращения правонарушения, что свидетельствует о пренебрежительном отношении предпринимателя к формальным требованиям публичного порядка.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о доказанности факта наличия вменённого обществу правонарушения по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является верным.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом испытаний, протоколом об административном правонарушении иными представленными доказательствами, собранными по делу.

Доказательств, опровергающих установленные управлением факты, обществом в материалы дела не представлены.

В своей апелляционной жалобе общество указывает следующее, а именно:

- при отборе образцов проб присутствовал один понятой;

- отбор образцов проб должен быть проведён в присутствии представителя общества, однако общество на совершение данного процессуального действия не вызывалось и о нем не информировалось, что, по мнению представителя, является безусловным основанием для отказа административному органу в привлечении общества к административной ответственности.

Указанные доводы общества судом не могут быть признаны обоснованными по следующим основаниям.

Порядок взятия проб и образцов при производстве по делам об административных правонарушениях регламентируется статьями 26.5, 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 3 статьи 26.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процедура взятия проб и отбора образцов предусматривает составление протокола уполномоченным должностным лицом в присутствии понятых. В нем указываются сведения о виде, количестве, об иных идентификационных признаках изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, условия, при которых образцы и пробы получены.

Как следует из материалов дела, проверка проводилась не в отношении общества, а в отношении детского сада. Отбор образцов осуществлялся в рамках проводимого контрольного мероприятия до возбуждения дела об административном правонарушении, в присутствии представителя детского дошкольного учреждения Чекловой Л.Г., которая подписала протокол отбора образцов без замечаний и возражений.

В связи с этим, составление названного протокола в отсутствие понятых не является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 27.1 изъятие вещей и документов является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 названного Кодекса.

По результатам анализа отобранных образцов Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору Волгоградского филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки" составлен протокол испытаний.

Из протокола испытаний видно, какие образцы, указанные в протоколе отбора образцов, подвергались анализу.

Указанным протоколом установлено несоответствие манной крупы требованиям ГОСТ 7022-97 "Крупа манная, Технические условия", по показателю "Крупность".

Испытания проб проведены аккредитованной лабораторией. Результаты анализа отобранных проб не опровергнуты обществом. Дело об административном правонарушении возбуждено после проведения исследования отобранных проб.

Проверочные мероприятия административным органом проводились в отношении дошкольного учреждения и на момент отбора проб ООО "Крепкий орешек" не являлось объектом проверки со стороны административного органа.

После проведения исследований, административный орган получил информацию о несоответствии манной крупы положениям действующего законодательства и произвел сравнительный анализ на предмет приобретения дошкольным учреждением манной крупы у ООО "Крепкий орешек", в связи, с чем административный орган на момент отбора проб был лишен возможности привлечь к участию в деле представителя общества, поскольку отбирая пробы, заявитель не владел информацией о том, что манная крупа не соответствует определённым стандартам.

При этом отбор проб по протоколу производился в присутствии представителя дошкольного учреждения, связи, с чем права общества не могут быть судом признаны нарушенными.

В связи с изложенным, довод заявителя о том, что все доказательства получены административным органом с нарушением закона и не могут быть использованы как доказательства, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено, равно как и обстоятельств исключающих производство по делу. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении заявитель был надлежаще извещен, что подтверждается почтовым уведомлением, полученным 18.03.2014 г. (т. 1 л.д. 15).

В судебном заседании представитель общества изначально указал, что общество не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Между тем, после предъявления ему на обозрение извещения о вызове на составление протокола на 20.03.2014 г. в 11 час. 00 мин., почтового реестра и почтового уведомления о получении 18.03.2014 г. представителем общества извещения, представитель общества под аудиозапись не стал отрицать факт надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности обязан учитывать данные обстоятельства.

В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении общества к административной ответственности за аналогичное правонарушение в течение одного года, что судом расценивается как смягчающее вину обстоятельство.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что имеются все основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения минимального административного штрафа в размере 100 000 рублей, то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2014 г. по делу N А53-7055/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова