Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2014 г. N 13АП-17631/14

г. Санкт-Петербург

02 октября 2014 г.

Дело N А56-21566/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бернат К.А.,

при участии:

от истца (заявителя): Винокуровой Л.Н. по доверенности от 30.05.2013,

ответчика (должника): Замурко Н.А. по доверенности N 1440 от 24.12.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17631/2014) ОАО "Балтийский Банк" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2014 по делу N А56-21566/2014 (судья Васильева Н.А.), принятое

по иску ООО "Управляющая компания ПАН-ТРАСТ"

к ОАО "Балтийский Банк"

о признании договоров расторгнутыми,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ПАН-ТРАСТ" (далее - истец, ООО "Управляющая компания ПАН-ТРАСТ") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Балтийский Банк" (далее - ответчик, ОАО "Балтийский Банк", Банк), в котором просит суд признать расторгнутыми с 17.03.2014 договоры, заключенные с банком:

- договор банковского счета N 047450/ДУ от 24.02.2005,

- договор банковского счета N 047450 RUB 2 от 17.11.2011,

- договор банковского счета N 051932 RUB 1 от 17.11.2011.

Решением суда от 09.06.2014 признаны расторгнутыми с 17.03.2014 следующие договоры, заключенные ООО "Управляющая компания ПАН-ТРАСТ" с ОАО "Балтийский Банк"

- договор банковского счета N 047450/ДУ от 24.02.2005,

- договор банковского счета N 047450 RUB 2 от 17.11.2011,

- договор банковского счета N 051932 RUB 1 от 17.11.2011.

С ОАО "Балтийский Банк" взысканы в пользу ООО "Управляющая компания ПАН-ТРАСТ" расходы по государственной пошлине по делу в сумме 12 000 руб.

Не согласившись с указанным решением, ОАО "Балтийский Банк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит обжалуемое решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Управляющая компания ПАН-ТРАСТ" в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает следующее.

В соответствии с условиями всех трех договоров банковского счета расторжение договоров по инициативе клиента осуществляются на основании письменного заявления по установленной Банком форме. Указанные заявления были оформлены клиентом с нарушением требований, предъявляемых банковскими правилами, в связи с чем были возвращены Банком ООО "Управляющая компания ПАН-ТРАСТ". По состоянию на 01.06.2014 заявлений о расторжении заключенных договоров банковского счета, оформленных надлежащим образом, клиентом в Банк не представлено.

Судом первой инстанции не было принято во внимание, что Банком было заявлено требований о прекращении производства по делу в части: в отношении договоров N 047450/ДУ от 24.02.2005 и N 051932 RUB 1 от 17.11.2011, так как имеется вступившее в законную силу постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014 по делу N А56-35136/2013.

Также, указывает податель апелляционной жалобы, судом принято решение о признании договоров банковского счета, заключенных между ООО "Управляющая компания ПАН-ТРАСТ" и ОАО "Балтийский Банк" N 047450/ДУ от 24.02.2005, N 047450 RUB 2 от 17.11.2011, N 051932 RUB 1 от 17.11.2011 расторгнутыми с 17.03.2014, что противоречит требованиям пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при расторжении договора в судебном порядке обязательства сторон считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

ООО "Управляющая компания ПАН-ТРАСТ" отзыв на апелляционную жалобу Банка не представило.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителей сторон, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между ОАО "Балтийский Банк" (Банк) и ООО "Управляющая компания ПАН-ТРАСТ" (Клиент) были заключены следующие договоры банковского счета:

- договор банковского счета N 047450/ДУ от 24.02.2005,

- договор банковского счета N 047450 RUB 2 от 17.11.2011,

- договор банковского счета N 051932 RUB 1 от 17.11.2011.

В соответствии с указанными договорами ООО "Управляющая компания ПАН-ТРАСТ" Банком были открыты три расчетных счета: 40701810900001509944; 40701810600000073836; 40701810000000058215.

Условиями указанных договоров установлено, что расторжение договора по инициативе Клиента осуществляется на основании письменного заявления, оформленного по установленной Банком форме, в котором клиент указывает платежные реквизиты для перечисления банком остатка денежных средств на счете, при этом закрытие счета производится банком не позднее рабочего дня, следующего за днем расторжения договора - при отсутствии денежных средств на счете, а при наличии денежных средств на счете в день расторжения договора - не позднее рабочего дня, следующего за днем списания (выдачи) денежных средств.

17.03.2014 сопроводительным письмом исх. N О-885 через нотариуса Андрееву В.А. в адрес Банка были предоставлены заявления истца о расторжении заключенных с Банком договоров банковского счета N 047450/ДУ от 24.02.2005, N 051932 RUB 1 от 17.11.2011 и N 047450 RUB 2 от 17.11.2011. указанные документы приняты Банком с присвоением номера входящей корреспонденции 4957.

Несмотря на заявления истца, банковские счета закрыты Банком не были, что явилось основанием для обращения ООО "Управляющая компания ПАН-ТРАСТ" в арбитражный суд с настоящим иском.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

По смыслу указанной нормы договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договора банковского счета").

Законом не предусмотрено возможности ограничения права клиента на расторжение договора. Поэтому при наличии в договоре банковского счета условия, ограничивающего право клиента на расторжение договора в зависимости от факта невозвращения банку полученного кредита или по каким-либо другим причинам, арбитражным судам необходимо расценивать такие условия как ничтожные (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договора банковского счета").

Факт получения ответчиком заявлений истца о расторжении договоров банковского счета подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Довод ответчика о том, что указанные заявления были оформлены с нарушением требований, установленных Банком, обоснованно не принят судом первой инстанции, поскольку не подтвержден ответчиком относимыми и допустимыми доказательствами.

Ссылка подателя жалобы на дело N А56-35136/2013, в рамках которого рассматривались исковые требования ООО "Управляющая компания ПАН-ТРАСТ" о признании расторгнутыми, в том числе, договоров банковского счета N 047450/ДУ от 24.02.2005 и N 051932 RUB 1 от 17.11.2011, не принимается апелляционным судом, поскольку основания исковых требований, заявленных в рамках настоящего дела и в рамках дела N А56-35136/2013 различны. В настоящем деле ООО "Управляющая компания ПАН-ТРАСТ" заявило исковые требования в связи с неправомерным поведением Банка после получения от истца заявлений о расторжении спорных договоров банковского счета, поданных 17.03.2014 с сопроводительным письмом исх. N О-885 через нотариуса Андрееву В.А.

Ссылка Банка на положения пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельна, поскольку ООО "Управляющая компания ПАН-ТРАСТ" заявлены исковые требования о признании договоров банковского счета расторгнутыми с 17.05.2013, а не о расторжении указанных договоров в судебном порядке.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2014 по делу N А56-21566/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова