Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2014 г. N 19АП-58/14

г. Воронеж

02 октября 2014 г.

Дело N А08-5055/2013

Резолютивная часть определения объявлена 29 сентября 2014 г.

В полном объеме определение изготовлено 02 октября 2014 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурненкова А.А.,

судей Седуновой И.Г.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щёголевой Т.И.,

при участии:

от ОАО "Россельхозбанк": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Управления Росреестра по Белгородской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от конкурсного управляющего ЗАО "Племрепродуктор II порядка "Муромский" Рущицкой О.Е.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Россельхозбанк" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 02.07.2014 года по делу N А08-5055/2013, принятое по заявлению конкурсного управляющего ЗАО "Племрепродуктор II порядка "Муромский" Серебрянского А.В. о разрешении заключить договор аренды имущества должника, находящегося в залоге ОАО "Россельхозбанк",

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ЗАО "Племрепродуктор II порядка "Муромский" Серебрянский А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении заключить договор аренды залогового имущества должника, расположенного по адресу: Белгородская область, Шебекинский район,с. Муром с ЗАО "Белгородский бройлер" сроком на 36 месяцев с возможностью продления на новый срок, размер арендной платы 50000 руб. ежемесячно.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 02.07.2014 г. заявление конкурсного управляющего ЗАО "Племрепродуктор II порядка "Муромский" Серебрянского А.В. удовлетворено. Конкурсному управляющему ЗАО "Племрепродуктор II порядка "Муромский" разрешено заключить с ЗАО "Белгородский Бройлер" договор аренды имущества.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Белгородской области от 02.07.2014 г., ОАО "Россельхозбанк" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Через канцелярию суда от ОАО "Россельхозбанк" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Судебной коллегией установлен факт осведомленности лица, обратившегося с отказом от апелляционной жалобы, о правовых последствиях отказа от апелляционной жалобы, предусмотренными АПК РФ.

Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает право заявителя при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вторичное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исходя из этого арбитражный суд, рассматривая ходатайство ОАО "Россельхозбанк" об отказе от апелляционной жалобе, должен проверить основания отказа от апелляционной жалобы и выяснить, не является ли отказ от апелляционной жалобы следствием заблуждения заявителя относительно его прав на судебную защиту. В противном случае суд не должен принимать отказ от иска.

Заявление об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем по доверенности Привалихиной Е.В. Сомнений в достоверности и подлинности документов, переданных суду, не усматривается с учетом той степени контроля, которая доступна без применения специальных технических средств и познаний.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, отказ заявителя от своих требований судом принят.

Руководствуясь ст.ст. 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от апелляционной жалобы ОАО "Россельхозбанк" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 02.07.2014 года по делу N А08-5055/2013.

Прекратить производство по апелляционной жалобе ОАО "Россельхозбанк" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 02.07.2014 года по делу N А08-5055/2013.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

И.Г. Седунова Е.А.Безбородов