Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2014 г. N 04АП-5218/14

г. Чита

03 октября 2014 г.

Дело N А10-598/2014

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Даровских К.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Желдормаш" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 сентября 2014 года о распределении судебных расходов по делу N А10-598/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью Производственный центр "СибАвтоМаш" (ОГРН 1103850019976 ИНН 3808214915, адрес: 664011, г. Иркутск, ул. Некрасова, 12 В) к открытому акционерному обществу "Желдорреммаш" (ОГРН 5087746570830 ИНН 7715729877, адрес: 127018, г. Улан-Удэ, ул. Октябрьская, 5 стр. 8) о взыскании 477 254, 40 рублей,

установил: открытое акционерное общество "Желдормаш" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 сентября 2014 года о распределении судебных расходов по делу N А10-598/2014.

Пунктом 5 параграфа 1 раздела III Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 80 установлено, что в случае если подается жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции (статья 272 АПК РФ), пользователь выбирает соответствующий арбитражный суд первой инстанции, вынесший обжалуемое определение.

Открытое акционерное общество "Желдормаш" подало апелляционную жалобу через систему подачи документов "Мой Арбитр" непосредственно в Четвертый арбитражный апелляционный суд, о чем свидетельствует информация о документе дела.

На основании пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, поданная апелляционная жалоба подлежит возращению заявителю.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ апелляционная жалоба на определение суда о распределении судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Примечание: учитывая, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в электронном виде, то в соответствии с п. 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" они не возвращаются заявителю.

Судья

К.Н. Даровских