Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2014 г. N 07АП-8606/14

г. Томск

3 октября 2014 г.

Дело N А45-6435/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.10.2014.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей: Кривошеиной С. В.

Ходыревой Л. Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С.

при участии:

от истца: Кайгородова И.А., представитель по доверенности от 20.03.2014, паспорт;

от ответчика: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Горно-АлтайРегионпроект" (07АП-8606/14)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.07.2014

по делу N А45-6435/2014 (Судья Г.В. Свиридова)

по иску открытого акционерного общества "Производственное объединение "Инженерная

геодезия", г. Новосибирск (ОГРН 1125476112860, ИНН 5407477734)

к обществу с ограниченной ответственностью "Горно-АлтайРегионпроект", г. Горно - Алтайск (ОГРН 1080411000053, ИНН 0411135220)

о взыскании 450 000 рублей 00 копеек - основного долга, 41 250 рублей 00 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Производственное объединение "Инженерная геодезия", (далее - истец, ОАО " ПО "Инженерная геодезия") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Горно-АлтайРегионпроект" (далее - ответчик, ООО "Горно-АлтайРегионпроект") о взыскании 450 000 рублей 00 копеек - основного долга, 41 250 рублей 00 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами

Решением суда от 07.07.2014 (резолютивная часть объявлена судом 30.06.2014) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, податель жалобы считает, что иск предъявлен ненадлежащим лицом.

Более подробно доводы изложены непосредственно в жалобе

ОАО " ПО "Инженерная геодезия" в отзыве, на апелляционную жалобу представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ФГУП "ПО "Инженерная геодезия" (подрядчик) и ООО "Горно-АлтайРегионпроект" (заказчик) заключён договор подряда N 1 от 16.09.2011, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение топографических работ по созданию ЦТП м-ба 1:2000 расширяемых территорий в селах Улаганского района площадью 535,8 га., в том числе : Чибит - 71,6 га, Чибтля - 93, 9 га, Язула - 79,2 га, Балыктыюль-141 га, Балыкча - 79, 0 га для разработки Генерального плана сельских поселений (п. 1.1 договора). Научные, технические, экономические и другие требования к продукции, являющиеся предметом договора, отражены в Техническом задании (приложение N1 к договору), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2 договора).

Наименование и сроки выполнения отдельных этапов, оплата каждого этапа окончательной сдачи работ определяются календарным планом, составляющим неотъемлемую часть договора (приложение N 2 к договору).

Согласно пункту 3.1 - 3.3 договора цена договора составляет 381 355 рублей 93 копеек, в том числе НДС 18% от стоимости работ в размере 68 644 рублей 07 копеек, общая стоимость работ 450 000 рублей 00 копеек.

Заказчик обязуется перечислить подрядчику в течение 10 банковских дней после подписания договора аванс в размере 30% от общей стоимости работ в размере 135 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18%.

Приемка и оценка работ определяется с требованиями технического задания. Перечень документации, подлежащий оформлению и сдаче подрядчиком заказчику на отдельных этапах выполнения и по окончании договора, определяется техническим заданием. При завершении работ подрядчик представляет заказчику акт сдачи приемки работ с приложением к нему комплекта документации, предусмотренной техническим заданием. Заказчик обязуется принять работу в течение 5 дней со дня получения акта сдачи-приемки работ и отчетных документов, указанных в техническом задании договора и направить подрядчику подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ в приемке работ (п. 4.1- 4.4 договора).

Факт выполнения работ на сумму 450 000 рублей 00 копеек подтверждается актом выполненных работ на объекте от 22.03.2012, подписанным сторонами без замечаний и возражений.

Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2014 между истцом и ответчиком, по которому задолженность ответчика перед истцом составляет 450 000 рублей 00 копеек.

Выполненные работы ответчиком не оплачены, задолженность ответчика составила 450 000 рублей 00 копеек.

Полученная ответчиком претензия (от 11.02.2014), оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Принимая судебный акт об удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из ненадлежащего выполнения ответчиком обязанности по оплате выполненных работ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика произвести оплату в соответствии с положениями статей 711, 720 ГК РФ является сдача подрядчиком результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (часть 4 статьи 753 ГК РФ).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, факт выполнения работ, предусмотренных договором, подтвержден соответствующими доказательствами, представленными в материалы дела.

Замечаний по качеству и объему выполненных работ от заказчика не поступало, поэтому ответчик обязан оплатить выполненные работы, в установленные договором сроки.

Вместе с тем, доказательств оплаты выполненных работ по договору ответчиком не представлено, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленных исковых требований в данной части.

Как следует из материалов дела, ОАО " ПО "Инженерная геодезия" также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь в обоснование на статью 395 ГК РФ.

По правилам статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства истец на основании статьи 395 ГК РФ просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2013 по 07.04.2014 в размере 41 250 рубля 00 копеек, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.

Расчет, составленный истцом, судом проверен, признан правомерным и соответствующим обстоятельствам дела.

Доводы ответчика о подаче иска ненадлежащим лицом приводился в суде первой инстанции, был оценен и исследован судом в совокупности с представленными доказательствами и обоснованно им отклонен.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 01 июня 2012 года N 749-р, ФГУП "ПО "Инжгеодезия" было реорганизовано. ОАО "ПО Инжгеодезия"является универсальным правопреемником ФГУП "ПО "Инжгеодезия". Данное обстоятельство подтверждается свидетельством серии 54 N 004648279, выданным 24.07.2012, подтверждающим, что ФГУП "ПО Инжгеодезия" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования, а также свидетельством серии 54 N 004648277 выданным 24.07.2012, подтверждающим создание юридического лица - ОАО "ПО Инжгеодезия", путем реорганизации в форме преобразования.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона в соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора (статья 387 ГК РФ)

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 27.07.2011 N 1995/11 по делу N А58-4361/10 правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридических лиц в форме преобразования, относится к числу универсальных в силу прямого указания закона в соответствии с пунктом 1 статьи 129 ГК РФ. Это означает, в частности, что к вновь созданному юридическому лицу переходят все права и обязанности реорганизованного юридического лица, в том числе и те права и обязанности, которые не признаются или оспариваются участниками гражданско-правовых отношений, а также те, которые на момент реорганизации не были выявлены. С учетом изложенного, передаточный акт не может рассматриваться в качестве правоустанавливающего документа.

Иной подход приведет к безосновательному прекращению тех не попавших в передаточный акт имущественных прав, которыми реорганизованное юридическое лицо на момент реорганизации по тем или иным причинам не смогло или не успело воспользоваться.

Таким образом, в соответствии с прямым указанием закона при преобразовании юридического лица произошло универсальное правопреемство, в силу которого к вновь возникшему юридическому лицу переходит весь комплекс прав и обязанностей в полном объеме, в том числе и права, связанные с взысканием задолженностей, даже если эти права не упоминаются в утвержденном при такой реорганизации передаточном акте.

Следовательно, отсутствие в передаточном акте сведений о наличии задолженности перед истцом в заявленном размере, не является основанием для освобождения ответчика от оплаты выполненных работ.

При таких обстоятельствах доводы ответчика признаются судебной коллегией несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают по существу правильное решение суда первой инстанции, в связи с чем не могут являться основанием для его отмены.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, касающихся несогласия с выводами суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.07.2014 по делу N А45-6435/2014, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Павлюк Т. В.

Судьи

Кривошеина С. В. Ходырева Л. Е.