Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2014 г. N 19АП-4080/14

г. Воронеж

30 сентября 2014 г.

Дело N А35-10803/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2014 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алферовой Е.Е.,

судей Яковлева А.С.,

Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Зарубиной Н.Е.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "ГазСпецРесурс": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ОАО "Славянка": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Министерства обороны Российской Федерации: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОАО "РЭУ") на решение Арбитражного суда Курской области от 21.05.2014 г. по делу N А35-10803/2013 (судья Волкова Е.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "ГазСпецРесурс" (ОГРН 1064632034510, ИНН 4632063370) к ОАО "РЭУ" (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092); ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7715033007, ОГРН 1037715046467) о взыскании 131 058 руб. 89 коп., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: ОАО "Славянка", Министерства обороны Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГазСпецРесурс" (далее - ООО "ГазСпецРесурс", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - ОАО "РЭУ", ответчик-1) о взыскании долга по государственному контракту N 76 на оказание услуг по теплоснабжению от 08.09.2011 за август и сентябрь 2013 года в сумме 1 190 685 руб. 71 коп.

Определением Арбитражного суда Курской области от 09.12.2013 по ходатайству истца требования в части взыскания задолженности за отпущенную в августе и сентябре 2013 года горячую воду на объекты КПП и комендатура, расположенные в поселке Маршала Жукова Курского района Курской области, на сумму 6 771 руб. 09 коп. выделены в отдельное производство.

Истец в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования по делу N А35-10803/2013, просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в августе и сентябре 2013 года в размере 6 771 руб. 09 коп.

Определением Арбитражного суда Курской области от 11.03.2014 по делу N А35-10803/2013 исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, и привлечено к участию в деле в качестве соответчика согласно ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "ЦТУИО", ответчик-2).

Решением от 21.05.2014 г. суд первой инстанции в полном объеме удовлетворил требования к ответчику-1, в удовлетворении требований к ответчику-2 отказал.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ОАО "РЭУ" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению ответчика-1, он не состоял в договорных отношениях с истцом.

Также ОАО "РЭУ" ссылалось на то, что КПП и военная комендатура не входят в состав военного городка и требовать оплаты за потребленную ими энергию истец не вправе.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В материалах дела имеются доказательства извещения участников процесса о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 08.09.2011 г. между ООО "ГазСпецРесурс" и ОАО "РЭУ" заключен государственный контракт N 76 на оказание услуг по теплоснабжению, по условиям которого энергоснабжающая организация (истец) отпускает, а абонент (ответчик) принимает через присоединенную сеть и оплачивает тепловую энергию в горячей воде для целей отопления и горячего водоснабжения объектов абонента.

Перечень объектов отопления и горячего водоснабжения абонента приведен в приложении N 1 к контракту, в который входят, в том числе КПП и комендатура п. М. Жукова (военный городок N 75).

В соответствии с пунктом 3.6 государственного контракта при отсутствии приборов учета объекта теплоснабжения, выходе их из строя или до их установки расчет фактически принятой теплоэнергии объектом теплоснабжения производится следующим образом: на основании проектных данных, технических характеристик по каждому объекту теплоснабжения; при отсутствии проектных данных или данных энергетического паспорта здания абонент принимает поставляемую энергоснабжающей организацией тепловую энергию в количестве и с тепловыми нагрузками, оговоренными в контракте согласно приложению N 1. Расчет по фактически потребленной тепловой энергии объектами абонента производится в соответствии с пунктом 1.2 настоящего контракта расчетным методом на основании "Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения", утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 г. N 105.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику в августе и сентябре 2013 года тепловую энергию на объекты КПП и комендатура п. М. Жукова (военный городок N 75) на сумму 6 771 руб. 09 коп., о чем свидетельствуют акты от 30.09.2013 N 157, от 31.08.2013 N 145, подписанные истцом в одностороннем порядке, счета-фактуры от 30.09.2013 N 183, от 31.08.2013 N 171, счета на оплату от 31.08.2013 N 153, от 30.09.2013 N 171.

ОАО "РЭУ" поставленную тепловую энергию не оплатило, акты на оказанные услуги не подписало, возражая относительно количества выставленной к оплате тепловой энергии.

Ссылаясь на неисполнение обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым уточненным иском к соответчикам ОАО "РЭУ" (единственный поставщик тепловой энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации) и ФГКУ "ЦТУИО" (правообладатель объектов, на которые осуществлялась поставка тепловой энергии).

Суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт, пришел к выводу о том, что, несмотря на отсутствие договора, ответчик-1, получив тепловую энергию на свои объекты, обязан ее оплатить в полном объеме.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.

Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

В соответствии с нормами статей 426, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации договор теплоснабжения отнесен к категории публичных договоров и поэтому к нему подлежат применению правила о порядке и сроках заключения договора в обязательном порядке (статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 8 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям. Договор теплоснабжения должен определять: 1) объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем; 2) величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии; 3) уполномоченных должностных лиц сторон, ответственных за выполнение условий договора; 4) ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя; 5) ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором; 6) обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и с правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, и соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии; 7) иные существенные условия, установленные правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 808 от 08.08.2012 г., договор теплоснабжения содержит следующие существенные условия: договорный объем тепловой энергии и (или) теплоносителя, поставляемый теплоснабжающей организацией и приобретаемый потребителем; величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии с указанием тепловой нагрузки по каждому объекту и видам теплопотребления (на отопление, вентиляцию, кондиционирование, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение), а также параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя; сведения об уполномоченных должностных лицах сторон, ответственных за выполнение условий договора; ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя, конденсата; ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором; обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов, иными обязательными требованиями по обеспечению надежности теплоснабжения и требованиями настоящих Правил, а также соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии; порядок расчетов по договору; порядок осуществления учета потребляемой тепловой энергии и (или) теплоносителя; объем тепловых потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях заявителя от границы балансовой принадлежности до точки учета; объем (величина) допустимого ограничения теплоснабжения по каждому виду нагрузок (на отопление, вентиляцию, кондиционирование, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение). К договору теплоснабжения прилагаются акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон. Условия договора теплоснабжения не должны противоречить документам на подключение теплопотребляющих установок потребителя.

Оценив договор энергоснабжения от 30.04.2013 и протокол разногласий к нему, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что стороны не согласовали существенные условия, необходимые для договора теплоснабжения.

Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Поскольку ООО "ГазСпецРесурс" отклонило протокол разногласий ОАО "РЭУ" на проект договора энергоснабжения от 30.04.2013 и разногласия по договору на рассмотрение суда сторонами не передавались, договор энергоснабжения от 30.04.2013 не является заключенным.

При этом государственный контракт N 76 от 08.09.2011 в силу пункта 6.2 прекратил свое действие 31.12.2012, поскольку ОАО "РЭУ" за месяц до окончания срока контракта заявило об отказе от контракта и ООО "ГазСпецРесурс" фактически с этим согласилось, направив ответчику проект нового договора.

Вместе с тем, то обстоятельство, что в августе - сентябре 2013 года между сторонами отсутствовал письменный договор, не освобождает лицо, получившее тепловую энергию, от обязанности оплатить поставленную истцом тепловую энергию.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическое потребление тепловой энергии следует рассматривать как акцепт оферты, отсутствие письменного договора не препятствует энергоснабжающей организации обратиться в суд с требованием о взыскании с потребителя задолженности за фактически потребленную энергию.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 г. N 643-р и заключенному на его основании с Минобороны России государственному контракту N 3-ТХ от 01.11.2012 ОАО "РЭУ" является единственным поставщиком тепловой энергии для нужд Минобороны России и подведомственных Минобороны России организаций и обязано оказывать услуги теплоснабжения в объемах и на условиях, предусмотренных контрактом.

В силу пункта 9 статьи 2 Федерального закона "О теплоснабжении" теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Пунктом 3.1.3 Государственного контракта N 3-ТХ от 01.11.2012 г., заключенного ответчиком с Минобороны России, предусмотрена обязанность ОАО "РЭУ" оказывать услуги теплоснабжения по каждому объекту теплопотребления на основании данных паспорта военного городка.

Объекты КПП и комендатура п. М. Жукова не отмечены на генплане представленного ответчиком паспорта военного городка N 75. Однако их вхождение в состав военного городка (номера по генплану N 116, N 120) подтверждается выписками из реестра федерального имущества N 248/14, N 248/12 от 27.04.2011 и кадастровым паспортом.

ОАО "РЭУ", приобретая у ООО "ГазСпецРесурс" тепловую энергию, фактически является абонентом истца и теплоснабжающей организацией для объектов Минобороны России в силу пункта 9 статьи 2 Федерального закона "О теплоснабжении" и государственного контракта N 3-ТХ от 01.11.2012, а не теплосетевой организацией, оказывающей услугу по передаче тепловой энергии.

То обстоятельство, что КПП и комендатура находятся в оперативном управлении второго ответчика, не меняет статус ОАО "РЭУ" в сложившихся правоотношениях.

ОАО "РЭУ" не имеет каких-либо вещных прав не только на спорные объекты, но и на иные здания, строения и сооружения, находящиеся на территории военных городков. Несмотря на это, осуществляет приобретение тепловой энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации в рамках исполнения государственного контракта N 3-ТХ от 01.11.2012 г.

ООО "ГазСпецРесурс" не может выступать теплоснабжающей организацией для ФГКУ "ЦТУИО", поскольку согласно подписанным между сторонами актам (приложение N 2 к государственному контракту N 76 от 08.09.2011) имеет границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности непосредственно и только с ОАО "РЭУ".

Поставка истцом тепловой энергии ответчику-1 (ОАО "РЭУ") производилась в течение 2012 года на основании государственного контракта N 76 от 08.09.2011 и фактически в 2013 года не прерывалась.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец, поставив в адрес ответчика тепловую энергию в согласованном количестве, надлежащем качестве, должным образом исполнил свои обязательства. Объем, надлежащее качество и количество потребленной тепловой энергии в августе - сентябре 2013 года и наличие задолженности ответчика в сумме 6 771 руб. 09 коп. подтверждается материалами дела.

Довод ОАО "РЭУ" о необоснованном расчете истцом объема тепловой энергии, впоследствии повторенный и в суде апелляционной инстанции, не может быть признан состоятельным в силу следующего.

В рассмотрения дела было установлено, что в спорный период у ОАО "РЭУ" отсутствовали приборы учета тепловой энергии, в связи с чем, истцом учет тепловой энергии должен был произведен в соответствии с тепловыми нагрузками, оговоренными в государственном контракте N 76 от 08.09.2011, расчетным методом на основании Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105).

Пунктом 24 Методики N 105 предусмотрено, что при временном отсутствии у потребителя тепловой энергии (абонента) приборов учета или в период до их установки, для определения потребленных тепловой энергии и теплоносителя применяется расчетный метод учета.

Согласно положениям пункта 25 Методики N 105 количество тепловой энергии и теплоносителя, использованных отдельным абонентом без приборов учета, рассматривается как соответствующая часть общего количества тепловой энергии и теплоносителя, потребленного всеми абонентами без приборов учета в системе теплоснабжения. Общее количество тепловой энергии и теплоносителя, потребленное за расчетный период всеми абонентами без приборов учета, определяется из теплового и водного балансов системы теплоснабжения, а отдельным потребителем - пропорционально его расчетным часовым тепловой и массовой (объемной) нагрузкам, указанным в договоре теплоснабжения, с учетом различия в характере теплового потребления: отопительно-вентиляционная тепловая нагрузка переменна и зависит от метеоусловий, тепловая нагрузка горячего водоснабжения в течение отопительного периода постоянна.

Отношения между энергоснабжающими организациями и потребителями тепловой энергии (мощности), возникающие при установлении и изменении (пересмотре) величин тепловых нагрузок, используемых при расчете стоимости использования тепловой мощности по договору энергоснабжения, регулируются Правилами установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденных Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28 декабря 2009 года N 610, зарегистрированным в Минюсте РФ 12 марта 2010 года N 16604 (далее - Правила N 610).

Согласно пункту 4 Правил N 610 установление или изменение тепловых нагрузок осуществляется путем закрепления соответствующих величин в договоре энергоснабжения на основании заявки потребителя, поданной им в энергоснабжающую организацию в порядке, установленном этими правилами. Согласованная сторонами тепловая нагрузка подлежит закреплению в договоре энергоснабжения и используется для расчета обязательств потребителя при оплате за тепловую нагрузку (мощность) до ее изменения в порядке, установленном Правилами N 610, или до прохождения процедуры подключения объекта в случае реконструкции объекта (пункт 20 Правил N 610).

ОАО "РЭУ" не представило надлежащих доказательств того, что указанные в государственном контракте N 76 от 08.09.2011 и примененные истцом в августе - сентябре 2013 года тепловые нагрузки являются максимальными или изменились.

Поскольку доказательства оплаты задолженности отсутствуют, исковые требования ООО "ГазСпецРесурс" к ОАО "РЭУ" о взыскании долга являются обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, а в удовлетворении требований к ФГКУ "ЦТУИО" следовало отказать.

Довод апелляционной жалобы о том, что договор на поставку тепловой энергии между сторонами не заключен, отклоняется в силу упомянутого выше пункта 3 Информационного письма ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" и статьи 486 ГК РФ, согласно которым отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии непосредственно до или после ее передачи.

Таким образом, отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик-1 не представил доказательств того, что его теплопотребляющие установки не принимали тепловую энергию, переданную истцом.

Довод ОАО "РЭУ" о том, что КПП и военная комендатура не входят в состав военного городка и требовать оплаты за потребленную ими энергию истец не вправе, несостоятелен, поскольку КПП и комендатура п. М. Жукова входят в состав военного городка (номера по генплану N 116, N 120), что подтверждается выписками из реестра федерального имущества N 248/14, N 248/12 от 27.04.2011 и кадастровым паспортом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

ОАО "РЭУ", при обращении с апелляционной жалобой была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. С учетом результатов рассмотрения жалобы с заявителя в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 21.05.2014 г. по делу N А35-10803/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Е. Алферова

Судьи

А.С. Яковлев Л.А. Колянчикова