Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2014 г. N 05АП-11801/14

г. Владивосток

03 октября 2014 г.

Дело N А59-5694/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 29 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей А.В. Пятковой, В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Медицинский центр "Ваш доктор",

апелляционное производство N 05АП-11801/2014

на решение от 17.02.2014

судьи Л.А.Бессчасной

по делу N А59-5694/2013 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Министерства здравоохранения Сахалинской области (ИНН 6501024966, ОГРН 1026500527316, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 08.10.2002)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью Медицинский центр "Ваш доктор" (ИНН 6501149884, ОГРН 1046500627007, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.06.2004) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии: стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Сахалинской области (далее - министерство, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Ваш Доктор" (далее - общество, ответчик, ООО "Медицинский центр "Ваш Доктор") к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением арбитражного суда от 17.02.2014 заявленные министерством требования удовлетворены. ООО "Медицинский центр "Ваш Доктор" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 40 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих доводов общество указало, что предоставленная ему лицензия действует бессрочно и оснований для его привлечения к административной ответственности не имеется.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных министерством требований отказано.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Арбитражным судом Сахалинской области допущены процессуальные нарушения, которые в силу пункта 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) являются безусловным основанием для отмены судебного акта, а именно: отсутствует резолютивная часть решения от 17.02.2014 и сведения об оглашении решения и его резолютивной части.

Более того, установив, что на дату рассмотрения дела апелляционным судом истёк срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении требований министерства.

На постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 министерством была подана кассационная жалоба с указанием на неправомерность и ошибочность выводов суда апелляционной инстанции о нарушении порядка судопроизводства судом первой инстанции.

Постановлением от 20.08.2014 Арбитражный суд Дальневосточного округа отменил постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014, указав, что у апелляционного суда отсутствовали основания, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции и рассмотрения дела в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ по правилам, установленным для суда первой инстанции. Апелляционную жалобу общества надлежало рассматривать по правилам главы 34 АПК РФ в порядке апелляционного производства. Дело направлено на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 04.09.2014 дело назначено к судебному рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции.

Министерство в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразило, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение суда отмене или изменению не подлежит.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в пункте 5 постановления от 17.02.2011 N 12, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела коллегией апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 11.06.2004 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области с присвоением основного государственного регистрационного номера (ОГРН) 1046500627007, а также идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) 6501149884.

Обществу Департаментом здравоохранения Сахалинской области предоставлена лицензия N ЛО-65-01-000156 от 23.10.2009 на осуществление медицинской деятельности сроком действия до 13.05.2013 с указанием места нахождения и места осуществления лицензируемого вида деятельности по адресу Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Физкультурная, 126, Адреса мест осуществления деятельности согласно приложениям, - виды работ, услуг, выполняемых (оказываемых) в составе лицензируемого вида деятельности определены в соответствии с перечнем работ (услуг) установленным положением о лицензировании конкретного вида деятельности согласно приложению.

Приложением N 1 от 23.10.2009 Обществу, расположенному по адресу Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 283А, лит А определена номенклатура работ и услуг: "При осуществлении амбулаторно-поликлинической медицинской помощи, в том числе: в) при осуществлении специализированной медицинской помощи по косметологии (терапевтической).

В результате проверки реестра лицензий общества (693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 283А) установлен факт осуществления медицинской деятельности по косметологии (терапевтической) без лицензии, в нарушение требований Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, административный орган 18.12.2013 составил протокол N 55 об административном правонарушении.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ материалы об административном правонарушении переданы министерством по подведомственности на рассмотрение в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Медицинский центр "Ваш Доктор" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда от 17.02.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объёме, с чем не согласилось общество, обратившееся с рассматриваемой апелляционной жалобой.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу общества - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление.

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о наличии в действиях лица признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, необходимо исходить из того, что в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 49 ГК РФ право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия (если не предусмотрено иное), а также в случаях приостановления или аннулирования разрешения (лицензии).

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности в отсутствие специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.

Однако отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

То есть, если для осуществления какого-либо вида предпринимательской деятельности требуется получение специального разрешения (лицензии), то осуществление данной деятельности в отсутствие этого разрешения (лицензии) образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

На основании пункта 2 статьи 3 закона N 99-ФЗ лицензией признается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с указанным Законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 указанного закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, содержится в статье 12 Закона N 99-ФЗ. В силу подпункта 46 пункта 1 статьи 12 данного Закона обязательного наличия лицензии требует осуществление деятельности по оказанию медицинских услуг.

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.04.2012 года N 291, медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, в который включены, в том числе, работы (услуги) по косметологии.

Из содержания изложенных норм права следует, что лицензированию подлежит медицинская деятельность, включая осуществление конкретных видов деятельности, в том числе, работы (услуги) по косметологии, которые указываются в соответствующей лицензии.

Согласно статье 49 Гражданского кодекса Российской Федерации право юридического лица осуществлять лицензируемый вид деятельности прекращается по истечении срока действия лицензии.

Нормы о сроке действия лицензий установлены Законом N 99-ФЗ и вступают в силу с 03.11.2011.

Лицензии на медицинскую деятельность в соответствии с пунктом 46 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, которые представлены и срок действия которых не истек, до дня вступления в силу Закона N 99-ФЗ действуют бессрочно, начиная с 03.11.2011.

Начиная с 03.11.2011 переоформление любой лицензии, вне зависимости от даты ее получения, потребуется только в случаях, определенных статьей 18 и частью 4 статьи 22 Закона N 99-ФЗ в порядке, установленном статьей 18 Закона N 99-ФЗ.

Лицензия подлежит переоформлению в случае реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, адресов мест осуществления юридическим лицом лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

Согласно части 4 статьи 22 Закона N 99-ФЗ предоставленные до дня вступления в силу Закона лицензии, не содержащие перечня услуг, которые оказываются в составе конкретных видов деятельности, по истечении срока их действия подлежат переоформлению в порядке, установленном статьей 18 Закона N 99-ФЗ, при условии соблюдения лицензионных требований, предъявляемых к таким видам деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Закона N 99-ФЗ лицензии на указанные в части 1 статьи 12 виды деятельности, которые предоставлены и срок действия которых не истек до дня вступления в силу указанного закона, действуют бессрочно. Однако, в соответствии с частью 4 этой же статьи "Предоставленные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицензии на виды деятельности, наименования которых изменены, а также такие лицензии, не содержащие перечня работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, по истечении срока их действия подлежат переоформлению в порядке, установленном статьей 18 настоящего Федерального закона, при условии соблюдения лицензионных требований, предъявляемых к таким видам деятельности. Переоформленные лицензии действуют бессрочно".

Согласно части 15 статьи 100 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" лицензии на осуществление медицинской деятельности, выданные до 1 января 2012 года медицинским организациям, не подлежат переоформлению в связи с изменением классификации видов медицинской помощи и перечня оказываемых услуг, установленного положением о лицензировании медицинской деятельности, и действуют до истечения указанного в них срока.

Следовательно, лицензии на осуществление медицинской деятельности, выданные до 1 января 2012 года, содержащие перечень работ и услуг, отличный от перечня работ и услуг, утверждаемый новым Положением о лицензировании медицинской деятельности, подлежат переоформлению по истечении срока их действия в порядке, установленном частью 9 статьи 18 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО Медицинский центр "Ваш доктор" имеет Лицензию на осуществление медицинской деятельности, выданную Департаментом здравоохранения Сахалинской области N ЛО-65-01-000156 от 23 октября 2009 года на осуществление медицинской деятельности сроком действия до 13 мая 2013 с указанием места нахождения и места осуществления лицензируемого вида деятельности по адресу Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Физкультурная, 126, Адреса мест осуществления деятельности согласно приложениям.

Приложением N 1 к лицензии от 23.10.2009 ООО Медицинский центр "Ваш Доктор" на осуществление деятельности по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 283А, лит А определена номенклатура работ и услуг: "При осуществлении амбулаторно-поликлинической медицинской помощи, в том числе: в) при осуществлении специализированной медицинской помощи по косметологии (терапевтической).

Наличие лицензии, являющейся надлежащей разрешительной документацией для осуществления медицинской деятельности, полученной в соответствии законодательством, действовавшим на момент ее выдачи, свидетельствует о законном и добросовестном оказании ООО Медицинский центр "Ваш доктор" услуг по специализированной медицинской помощи по косметологии на объекте по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 283А, лит А до 13 мая 2013 года. Тем не менее, материалы дела свидетельствуют и ответчиком не оспаривается, что обществом изменен адрес места нахождения с адреса: г. Южно-Сахалинск, ул. Физкультурная, 126 на адрес: г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 283 А, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 17.01.2014 N 424 и информации по запросу в ФНС РФ от 17.02.2014

На дату проведения проверки государственным органом ООО Медицинский центр "Ваш доктор", не меняя адреса места осуществления лицензируемого вида деятельности, изменило адрес места нахождения, изменилось общее наименование лицензируемого вида деятельности, что свидетельствует о наличии оснований для переоформления выданной 23 октября 2009 года лицензии N ЛО-65-01-000156. Лицензия на медицинскую деятельность N ЛО-65-01-000156 получена обществом 23 октября 2009 года сроком действия до 13 мая 2013.

Соответственно, срок действия лицензии ООО медицинский центр "Ваш доктор" на право осуществления медицинской деятельности истек 13 мая 2013 года, и имеющаяся у общества лицензия подлежала переоформлению в порядке, установленном статьей 18 Закона N 99-ФЗ.

Следовательно, коллегия апелляционного суда соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что на момент проведения проверки общество осуществляло медицинскую деятельность по косметологии по адресу: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул.Ленина, 283А без лицензии, в нарушение требований Закона N 99-ФЗ.

Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении от 18.12.2013 N 55, рекламой в газетах "В каждый дом" NN 44,46 за ноябрь 2013 г. Более того, сам факт осуществления медицинской деятельности по оказанию услуг по косметологии при истечении срока действия лицензии, следовательно при отсутствии лицензии на осуществление медицинской деятельности обществом не оспаривается.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает состоятельным вывод суда первой инстанции о доказанности осуществления обществом предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) на момент проверки.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Обстоятельств, препятствующих обществу соблюсти правила и нормы, а также доказательств принятия ООО медицинский центр "Ваш доктор" всех зависящих от него мер по их соблюдению, не установлено, в связи с чем, коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии вины общества в совершении правонарушения и о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что имеются все основания для привлечения ООО медицинский центр "Ваш доктор" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу части 2, части 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В силу пункта 18.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивированным.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В данном случае наличие у общества объективной возможности выполнить требования законодательства и непринятие им каких-либо мер для исполнения возложенной на него законом обязанности свидетельствуют о пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного заявителем правонарушения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

В силу изложенного вменяемое заявителю правонарушение не может быть признано малозначительным,

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности проверена судом апелляционной инстанции, нарушений не установлено. Каких либо существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден. Административное наказание назначено в соответствии с правилами главы 4 КоАП РФ в пределах санкции части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

На основании вышеизложенного судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Исходя из положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 17.02.2014 по делу N А59-5694/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

А.В. Пяткова В.В. Рубанова