Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2014 г. N 05АП-11629/14

г. Владивосток

03 октября 2014 г.

Дело N А51-5417/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 01 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей К.П. Засорина, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Б. Киселевой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства",

апелляционное производство N 05АП-11629/2014

на решение от 14.07.2014

судьи А.П. Филатовой

по делу N А51-5417/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства" (ИНН 2721144517, ОГРН 1022701405726)

к обществу с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие "Приморье-Артем" (ИНН 2502028500, ОГРН 1032500530193), обществу с ограниченной ответственностью "Стройтранссервис ДВ" (ИНН 2724103580, ОГРН 1072724001668)

о взыскании 46 123,16 рублей,

при участии:

от истца: не явились;

от Общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие "Приморье-Артем" - представитель Самойлов С.Е. (доверенность от 06.11.2013, паспорт);

от общества с ограниченной ответственностью "Стройтранссервис ДВ": не явились,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие "Приморье-Артем" о взыскании ущерба в размере 46 123,16 руб.

Определением от 31.03.2014 Арбитражный суд Приморского края на основании ходатайства истца привлек к участив деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Стройтранссервис ДВ".

В порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 46 108,15 рублей ущерба.

Определением от 09.06.2014 Арбитражный суд Приморского края на основании ходатайства истца привлек общество с ограниченной ответственностью "Стройтранссервис ДВ" в качестве соответчика.

Решением от 14.07.2014 Арбитражный суд Приморского края отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства" обжаловало данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. По мнению заявителя, указывая на отсутствие у инспекторов полномочий на составление протокола и акта, суд не принял во внимание, что данные полномочия подтверждаются инструкцией от 27.05.1996, а также следуют из Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта. Заявитель полагает, что выводы суда о наличии нарушений при установке и эксплуатации автомобильных весов противоречат материалам дела, и заключение эксперта от 23.06.2014 в данном случае не является допустимым доказательством.

В судебное заседание представители заявителя и ООО "Стройтранссервис ДВ" не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12, рассмотрел дело в их отсутствие.

Представитель ООО "Автотранспортное предприятие "Приморье-Артем" доводы жалобы опроверг.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12.12.2012 на стационарном пункте весового контроля, расположенном на ПВК 14 км федеральной автомобильной дороги "Уссури" Хабаровск-Владивосток проведена проверка весовых параметров транспортного средства марки VOLVO, государственный регистрационный номер Е080ОМ 25 с полуприцепом государственный регистрационный номер АВ2837 25, принадлежащих на праве собственности ООО "Автотранспортное предприятие "Приморье-Артем" и эксплуатируемых ООО "Стройтрассервис ДВ" на основании договора аренды N 080/стс-04/12 от 01.04.2012, договора аренды N 2837/стс-01/12 от 01.01.2012.

В ходе проверки было установлено нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации - превышение транспортным средством, установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

По результатам проверки составлен акт N 551 от 12.12.2012 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и нагрузке на ось.

На основании указанного акта, истцом произведен расчет платы за провоз тяжеловесных грузов при проезде по территориальной дороге, размер которой, с учетом принятых судом уточнений, составил 46 108, 15 рубля.

Неисполнение ответчиками требования об оплате указанной суммы ущерба послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон об автомобильных дорогах) использование автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

Статьей 29 Закона об автомобильных дорогах пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

Согласно статье 31 Закона об автомобильных дорогах движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как указано в Постановлении Конституционного суда от 17.07.1998 N 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.

Порядок взимания платы с владельцев автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, регулируется Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 (далее - Правила N 934).

Таким образом, обязанность владельцев транспортных средств, превышающих установленные законом весовые параметры и осуществляющих перевозку тяжеловесных грузов, возместить причиненный федеральным автомобильным дорогам вред установлена статьями 15, 1064, 1079, 1082, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 (далее - Правила возмещения вреда).

Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" установлены предельно допустимая осевая нагрузка.

В подтверждения факта причинения ответчиком ущерба федеральной автомобильной дороге истцом представлен акт от 12.12.2012 N 551, из которого следует, что находящееся в аренде у ООО "Стройтрассервис ДВ" транспортное средство - тягач VOLVO FH 12 государственный регистрационный знак Е080ОМ25 с полуприцепом UTILITY государственный регистрационный знак АВ2837 25, оснащено пневматической подвеской, имеет превышение осевых масс для оси 2 в размере 5,71 тонн или 57,10 %., для оси 5 - 0,39 тонн или 5,57%.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что данный акт N 551 от 12.12.2012 не является надлежащим доказательством причиненного ущерба и не подтверждает факт превышения автомобилем марки VOLVO с полуприцепом АВ2837 25 допустимых значений нагрузки на транспортное средство. При этом суд исходил из того, что взвешивание транспортного средства осуществляли инспекторы ДВМУГАДН Еркашов В.А. и Кокорин Е.Э., полномочия которых на участие в процессе выявления и фиксации нарушений весовых параметров транспортными средствами не подтверждены надлежащими документами.

Вместе с тем, данные выводы суда первой инстанции являются ошибочными и сделаны без учета следующего.

Функциями по осуществлению весового контроля автотранспортных средств наделены работники Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (пункт 5.5.2 Положения, утвержденного постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 398).

Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В силу пункта 1 Положения о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 09.10.2010 N 409, государственные транспортные инспекторы являются должностными лицами, осуществляющими контрольные (надзорные) функции, в том числе, в области автодорожного транспорта.

Таким образом, акт N 551 о выявлении нарушения правил перевозки тяжеловесных грузов составлен уполномоченными на то лицами, что согласуется с положениями Постановления Правительства РФ от 09.06.2010 N 409 "Об утверждении Положения о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции" во взаимосвязи с положениями Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядком организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденным приказом Министерства транспорта РФ от 27.04.2011 N 125.

Доказательства того, что Еркашов В.А. и Кокорин Е.Э. не являлись инспекторами ДВМУГАДН и работниками весового контроля, в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 N 125 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в соответствии с пунктом 2 которого закреплено, что при весовом и габаритном контроле на федеральных автомобильных дорогах в отношении российских перевозчиков, участвующих в перевозке грузов по территории Российской Федерации, на стационарных контрольных пунктах осуществляются взвешивание транспортных средств и составление акта по результатам взвешивания транспортного средства. Таким образом, взвешивание производится на специальной площадке, оборудованной весами для взвешивания в статическом режиме.

Довод ответчика о несоответствии пункта весового контроля требованиям закона судебная коллегия отклоняет, как документально необоснованный. В обоснование данного довода, принятого во внимание судом первой инстанции, ответчик указывает на наличие нарушений при установке и эксплуатации автомобильных весов, что подтверждено заключением по строительно-техническому исследованию комплекса автомобильных весов марки ВА-20Д-2, расположенных на 14-м километре Федеральной автодороге М60 Хабаровск-Владивосток от 23.06.2014, составленным Бюро судебных экспертиз "ЕККО". Вместе с тем, в данном случае указанное заключение не является допустимым доказательством в смысле статьи 68 АПК РФ, поскольку как следует из материалов дела, электронные весы ВА-20Д-2 N 029 поверены 05.09.2012, и признаны пригодными к применения до 05.09.2013, о чем выдано свидетельство о поверке N 086144.

При таких обстоятельства исковые требования являются правомерными и у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в их удовлетворении.

Проверив уточненный истцом расчет нанесенного ущерба, судебная коллегия находит его арифметически верным, произведенным в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 N 934.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что сумма ущерба в размере 46 108,15 рублей подлежит взысканию в пользу истца с ООО "Стройтранссервис ДВ".

В удовлетворении исковых требований к ООО "Автотранспортное предприятие "Приморье-Артем" следует отказать, поскольку возмещение вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, по сути, является платой за перевозку тяжеловесных грузов (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.1998 N 22-П), а владельцем (арендатором) транспортного средства - тягач VOLVO FH 12 государственный регистрационный знак Е080ОМ25 с полуприцепом UTILITY государственный регистрационный знак АВ2837 25, в момент совершения нарушения являлось ООО "Стройтранссервис ДВ". Указанное обстоятельство надлежащими доказательствами не опровергнуто.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.07.2014 по делу N А51-5417/2014 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройтранссервис ДВ" в пользу Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства" 46 108 (сорок шесть тысяч сто восемь) рублей 15 копеек ущерба.

В удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие "Приморье-Артем" отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройтранссервис ДВ" в доход федерального бюджета 4000 (четыре тысячи) рублей государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

К.П. Засорин И.С. Чижиков