Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2014 г. N 10АП-10678/14

г. Москва

02 октября 2014 г.

Дело N А41-29092/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Бархатова В.Ю., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Оськиным П.П.,

при участии в заседании:

от Администрации Раменского муниципального района Московской области: не явились, извещены,

от Сергеенкова А.Н.: Миловидов В.С., доверенность от 25.06.2014 г.

от Горбуновой Е.М., Черского Д.В.: не явились, извещены,

от ФГБУ "ФКП "Росреестра" по Московской области: не явились, извещены,

от третьих лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Раменского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 25 июля 2014 года по делу N А41-29092/14, принятое судьей Уваровым А.О., по иску Сергеенкова Алексея Николаевича, Горбуновой Елены Михайловны, Черского Дмитрия Витальевича к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", с участием в деле в качестве третьих лиц Правительства Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области, Администрации сельского поселения Софьинское, Администрации Раменского муниципального района Московской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Московской области, об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Сергеенков Алексей Николаевич (далее - Сергеенков А.Н.), Горбунова Елена Михайловна (далее - Горбунова Е.М.), Черский Дмитрий Витальевич (далее - Черский Д.В.) обратились в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по МО, ответчик, кадастровая палата), в котором просили:

- признать несоответствующим рыночной стоимости удельный показатель кадастровой стоимости одного квадратного метра земельного участка с кадастровым номером 50:23:004054:71, равный 1036, 06 рублей и рассчитанную по данному удельному показателю кадастровую стоимость земельного участка в размере 492472471,92 рублей, внесенную в Государственный кадастр недвижимости 06.12.2013;

- установить удельный показатель кадастровой стоимости одного квадратного метра земельного участка с кадастровым номером 50:23:004054:71 равным его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2013 в размере 315,28 рублей и рассчитанную по данному удельному показателю кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:23:004054:71 равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2013 в размере 149865000 рублей;

- обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" внести в Государственный кадастр недвижимости изменения, указав кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:23:004054:71 равной его рыночной стоимости.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют Правительство Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Администрация сельского поселения Софьинское, Администрация Раменского муниципального района Московской области, Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 июля 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 148-151).

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Администрация Раменского муниципального района Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д. 153-156).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Сергеенкова А.Н. возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Сергеенкову А.Н., Горбуновой Е.М. и Черскому Д.В. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:23:004054:71, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нем, общей площадью 475332 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Софьинское, в центральной части кадастрового квартала, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты Росреестра 06.12.2013 в Государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере 492472471 руб. 92 коп

Ссылаясь на то обстоятельство, что кадастровая стоимость земельного участка существенно превышает его рыночную стоимость, истцы обратились в суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 названной статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земли утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации N 316 от 08.04.00 "Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель".

Согласно пунктам 1, 2, 4 названных Правил, организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами. Для проведения указанных работ привлекаются оценщики или юридические лица, имеющие право на заключение договора об оценке, в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения не реже одного раза в 5 лет и не чаще одного раза в три года. Государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования. Государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки земель.

Как установлено пунктом 11 Правил, для проведения государственной кадастровой оценки земель Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти разрабатываются и утверждаются Методические указания по государственной кадастровой оценке земель.

Во исполнение пунктов 11 и 13 названных Правил Приказом Минэкономразвития России N 222 от 12.08.06 были утверждены Методические указания по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случае изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка (далее - Методические указания).

В соответствии с пунктом 1.2 Методических указаний они применяются для определения кадастровой стоимости земельных участков в случаях:

- образования нового земельного участка;

- изменения площади земельного участка;

- изменения вида разрешенного использования земельного участка;

- перевода земельного участка из одной категории в другую или отнесения земельного участка к определенной категории земель;

- включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке.

Пунктом 2.1.2 Методических указаний определено, что в случае образования нового или включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном садоводческом, огородническом или дачном объединении кадастровая стоимость земельного участка в составе объединения определяется путем умножения среднего для муниципального района (городского округа) (в случае отсутствия - для субъекта Российской Федерации) значения удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующего объединения на площадь земельного участка.

Из материалов дела следует, что оспариваемая кадастровая стоимость внесена кадастровой палатой на основании Распоряжения Министерства экологии и природопользования Московской области от 26 ноября 2013 N 564-РМ.

Согласно пункту 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.

При этом в пункте 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 года N 913/11 по делу N А27-4849/2010 определена правовая позиция, в соответствии с которой споры, связанные с установлением кадастровой стоимости земельных участков, затрагивают интересы их правообладателей не только в сфере налоговых и земельных отношений, но и гражданского оборота. Поэтому такие споры подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства даже в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета.

Рассмотрение по общим правилам искового производства, предполагает применение правил о бремени доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка и в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.11 N 913/11 также разъяснено, что законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении, предметом оспаривания в этом случае не являются.

В силу статьи 24.19 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.98 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 25.06.2013 г. N 10761/11 истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости.

В случае отсутствия такой даты в отчете оценщика она может быть установлена исходя из сведений, содержащихся в акте органа исполнительной власти субъекта, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции была назначена судебная экспертиза в целях определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:23:004054:71 по состоянию на 01.01.2013 и рыночной стоимости одного квадратного метра земельного участка с кадастровым номером 50:23:004054:71 по состоянию на 01.01.2013, по результатам которой был составлен отчет от 10.07.2014 N 21-07/14.

Согласно данному отчету была определена рыночная стоимость спорного земельного участка и рыночная стоимость одного квадратного метра спорного земельного участка, которые истцы просят установить в качестве кадастровой стоимости.

Также в материалы дела было представлено экспертное заключение на отчет N 21-07/14, в соответствии с которым, по мнению эксперта, отчет N 21-07/14 об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:23:004054:71 соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" N 135 ФЗ от 29.07.1998.

Статьей 24.16 Закона об оценочной деятельности предусмотрено проведение экспертизы отчета об определении кадастровой стоимости саморегулируемой организацией оценщиков, членами которой являются оценщики, осуществившие определение кадастровой стоимости; по результатам экспертизы отчета об определении кадастровой стоимости саморегулируемая организация оценщиков дает экспертное заключение о соответствии или несоответствии этого отчета требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ, актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, регулирующих вопросы определения кадастровой стоимости.

Как следует из постановления Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 913/11, несмотря на то, что административная процедура пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости и определения кадастровой стоимости в размере рыночной на спорные отношения не распространяется, кадастровая и рыночная стоимости объектов взаимосвязаны, и кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной только методом ее проведения (массовым характером).

При этом, то обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 25.06.2013 г. N 10761/11.

Таким образом, как обоснованно указано судом области, правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в кадастр установленную судебным актом рыночную стоимость земельного участка.

С этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой и должна применяться в новом, измененном виде.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что рассчитанная в экспертном заключении рыночная стоимость спорного земельного участка значительно занижена, не могут быть приняты апелляционным судом.

Наличие существенного расхождения между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и их рыночной стоимостью, установленной экспертным путем, обусловлено тем, что при определении кадастровой стоимости применяется метод массовой оценки без учета уникальных характеристик конкретного земельного участка. Такое расхождение не может служить безусловным основанием для непринятия выводов эксперта.

Ссылка администрации на то, что пересмотр результатов кадастровой оценки приведет к значительному недополучению денежных средств в бюджет сельского поселения, в границах которого расположен земельный участок, признается апелляционным судом необоснованным, поскольку право истца на определение рыночной стоимости спорного земельного участка не может быть поставлено в зависимость от планирования бюджета органами местного самоуправления.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе на решение, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 июля 2014 года по делу N А41-29092/14 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

В.Ю. Бархатов Е.Н. Короткова