Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2014 г. N 10АП-4008/14

г. Москва

02 октября 2014 г.

Дело N А41-33467/13

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Бархатова В.Ю., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Оськиным П.П.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт": Ефремова И.А., доверенность от 23.09.2014 г.,

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания ЖК "Кратово": Черешнева Е.Ю., доверенность от 21.09.2014 г.,

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-33467/13 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания ЖК "Кратово" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖК "Кратово" (далее - ООО "УК ЖК "Кратово", ответчик) о взыскании 1028974 руб. 41 коп. долга за поставленную электрическую энергию и 120291 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (том 1, л.д. 2-3, 95).

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 ноября 2013 года исковые требования удовлетворены (том 1, л.д. 100-101).

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО "УК ЖК "Кратово" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права (том 1, л.д. 113-116).

В ходе судебного разбирательства арбитражным апелляционным судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства, надлежащего извещения ответчика о судебном разбирательстве по настоящему делу.

Статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок извещения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебный акт, которым извещаются или вызываются участники арбитражного процесса, должен содержать: наименование и адрес арбитражного суда, адрес официального сайта арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", номера телефонов арбитражного суда, адреса электронной почты, по которым лица, участвующие в деле, могут получить информацию о рассматриваемом деле; время и место судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия; наименование лица, извещаемого или вызываемого в суд; наименование дела, по которому осуществляется извещение или вызов, а также указание, в качестве кого лицо вызывается; указание, какие действия и к какому сроку извещаемое или вызываемое лицо вправе или обязано совершить (пункт 2 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при применении части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, то суд вправе известить их о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Указанный порядок применяется в дополнение к размещению на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет информации о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12, извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Кодекса, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 26 июля 2013 года исковое заявление ОАО "Мосэнергосбыт" было принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 21 августа 2013 года (том 1, л.д. 1).

Копия определения суда от 26 июля 2013 года была направлена ООО "УК ЖК "Кратово" по адресу, указанному истцом в исковом заявлении: 140104, Московская область, Раменский р-н, г. Раменское, ул. Октябрьская, д. 9 А.

Согласно информации, размещенной на официальном интернет-сайте Почты России почтовое отправление (почтовый идентификатор 10705363402078) с копией определения суда от 26 июля 2013 года, направленное Арбитражным судом Московской области ответчику по вышеуказанному адресу, не вручено ООО "УК ЖК "Кратово" и возвращено органом почтовой связи в суд первой инстанции в связи с истечением срока хранения (том 1, л.д. 92).

21 августа 2013 года суд завершил предварительное судебное заседание, перешел в судебное разбирательство на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и назначил судебное разбирательство на 25 сентября 2013 года (том 1, л.д. 94).

Копия определения суда от 21 августа 2013 года также была направлена ответчику по адресу: 140104, Московская область, Раменский р-н, г. Раменское, ул. Октябрьская, д. 9 А, однако почтовое отправление не было вручено ООО "УК ЖК "Кратово", в связи с истечением срока хранения и возвращено органом почтовой связи в суд области (том 1, л.д. 97).

25 сентября 2013 года Арбитражным судом Московской области была объявлена резолютивная часть решения (том 1, д.д. 99).

Судебный акт изготовлен в полном объеме 01 ноября 2013 года (том 1, л.д. 100-101).

Вместе с тем, согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 07 мая 2013 года N 5149, юридическим адресом ООО "УК ЖК "Кратово" являлся: 140104, Московская область, Раменский р-н, г. Раменское, ул. Коммунистическая, д. 40/1 (том 1, л.д. 79-84).

Доказательств направления арбитражным судом ООО "УК ЖК "Кратово" надлежащим образом заверенной копии первого судебного акта или определения о назначении судебного разбирательства по месту государственной регистрации ответчика в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции допущено нарушение пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: настоящее дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции при установлении обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 969887 руб. 79 коп. долга за поставленную электрическую энергию за период с декабря 2011 по март 2013 и 114569 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2012 по 24.09.2013 (том 2, л.д. 56). Уточнения были приняты судом.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против доводов представителя истца. Пояснил, что ответчик признает исковые требования частично в общей сумме 129520 руб.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ООО УК "ЖК "Кратово" в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" 122767 руб. 80 коп. долга и 6752 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

Как усматривается из материалов дела, 01.01.2010 года между ОАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и ООО УК "ЖК "Кратово" (абонент) был заключен договор энергоснабжения N 72401199, согласно условиям которого МЭС приняло на себя обязательства по поставке электрической энергии (мощности) в определенные соглашением сторон точки поставки энергии, а абонент - обязательство по оплате потребленной энергии (том 1, л.д. 5-9).

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что фактический объем потребленной абонентом энергии определяется средствами измерений.

В соответствии с пунктами 3.1.4 договора, сведения о фактическом объеме потребленной абонентом электрической энергии (мощности) за расчетный месяц представляются абонентом по форме "Отчета об отпуске и покупке электрической энергии (мощности)".

Порядок оплаты потребленной энергии установлен в Приложении N 5 к договору, согласно которому в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, абонент оплачивает разницу между стоимостью фактически потребленной электроэнергии (мощности) и ранее произведенной оплатой (том 1, л.д. 13).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение абонентом принятых на себя обязательств по оплате поставленной энергоснабжающей организацией электроэнергии, ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось в суд с иском по настоящему делу.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчика основного долга в сумме 122767 руб. 80 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6752 руб. 23 коп. по следующим основаниям.

В качестве доказательств объема и стоимости потребленной энергии, истцом представлены выставленные ответчику счета на оплату за спорный период N Э-99-3031 от 28.02.2013, N Э-99-1496 т 31.01.2013, N 20129 от 31.12.2012, N 15834 от 30.09.2012, N 12041 от 31.07.2012, N 9885 от 30.06.2012, N 8331 от 31.05.2012, N 6886 от 30.04.2012, N 4208 от 29.02.2012, N 2646 от 31.01.2012, N 18722 от 31.12.2011.

Возражая в отношении заявленных требований, ответчик указал на необоснованное включение в общий объем выставленной к оплате (потребленной) электроэнергии того объема, который был потреблен субабонетнами, имеющими самостоятельные приборы учета электроэнергии, и рассчитывающимися за нее напрямую с ОАО "Мосэнергосбыт".

Как усматривается из Приложения N 8 к договору энергоснабжения, адресами поставки электроэнергии являются дома N 40/1 и 40/2 по ул. Коммунистическая г. Раменское Московской области (том 1, л.д. 15).

Согласно акту от 01.11.2011 г., составленному ООО "Мосэнергосбыт-Раменское" в присутствии представителя управляющей организации ООО УК "ЖК "Кратово", в эксплуатацию приняты узлы учета электроэнергии в домах N 40/1 и 40/2 по ул. Коммунистическая г. Раменское, в том числе в местах общего пользования и квартирах. Среди прочих, приняты в эксплуатацию приборы учета NN 05284220, 05293993, 04851106, 04849463, 05293575, 05293575, 05283645.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу правил статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Вместе с тем, как усматривается из выставленных ответчику за спорный период счетов N Э-99-3031 от 28.02.2013, N Э-99-1496 т 31.01.2013, N 20129 от 31.12.2012, N 15834 от 30.09.2012, N 12041 от 31.07.2012, N 9885 от 30.06.2012, N 8331 от 31.05.2012, N 6886 от 30.04.2012, N 4208 от 29.02.2012, N 2646 от 31.01.2012, N 18722 от 31.12.2011, расчет стоимости потребленной электроэнергии произведен с учетом показаний приборов индивидуального учета (поквартирные) NN 05284220, 05293993, 04851106, 04849463, 05293575, 05293575, 05283645.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности и правильности представленного ответчиком контррасчета стоимости потребленной электроэнергии на сумму 122767 руб. 80 коп. Данный контррасчет истцом не оспорен, положенные в его основу доводы не опровергнуты.

Принимая во внимание допущенную ответчиком просрочку оплаты электроэнергии, истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 114569 руб. 87 коп. за период с 11.01.2012 по 24.09.2013.

Вместе с тем, с учетом частичного удовлетворения требований о взыскании основной задолженности, требование в части процентов также подлежит частичному удовлетворению с учетом представленного ответчиком контррасчета на сумму 6752 руб. 23 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01 ноября 2013 года по делу N А41-33467/13 отменить.

Взыскать с ООО Управляющая компания "ЖК "Кратово" в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" 122767 руб. 80 коп. долга и 6752 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 760 руб. 27 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

В.Ю. Бархатов Е.Н. Короткова