Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2014 г. N 18АП-11735/14

г. Челябинск

02 октября 2014 г.

Дело N А34-6226/2010

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хоронеко М.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Юдаевой Алевтины Александровны на определение Арбитражного суда Курганской области от 10.09.2014 по делу N А34-6226/2010 (судья Алексеев Р.Н.) об отложении судебного разбирательства и возобновлении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Курганской области от 11.04.2013 Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Уралпромстрой" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курганской области от 06.06.2013 конкурсным управляющим должником утверждён Юрченко Александр Владимирович.

В Арбитражный суд Курганской области обратились кредиторы (ООО "Иссейдон", Банк социального развития "Резерв") с заявлением об утверждении порядка и условий продажи заложенного имущества должника, в том числе в части установления начальной продажной цены предметов залога общей стоимостью в размере 92 841 031 руб.

Определением суда от 24.12.2013 по ходатайству ООО "НоваИнвест" по настоящему заявлению назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью "УралЭксперт" (г.Челябинск, ул.Курчатова, 19, офис 406) эксперту Юсупову Тахиру Фагильевичу. Производство по делу приостановлено до получения заключения экспертизы.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 30.05.2014 назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Южно-Уральской Торгово-Промышленной палаты (454080, г.Челябинск, ул.Сони Кривой, 56) Окороковой Татьяне Сергеевне. Производство по заявлению приостановлено до получения заключения экспертизы.

11.08.2014 в суд поступило экспертное заключение, в связи с чем определением суда от 15.08.2014 назначено судебное заседания для решения вопроса о возобновлении производства по заявлению.

Определением от 10.09.2014 производство по делу возобновлено, судебное заседание отложено на 10.10.2014.

Не согласившись с указанным определением суда, Юдаева Алевтина Александровна обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в обоснование которой ссылается на то, что обжалуемый судебный акт вынесен без ее участия и учёта ее ходатайства об отложении судебного заседания по вопросу возобновления производства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

По смыслу статей 147, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения о возобновлении производства по делу и отложении судебного разбирательства не обжалуются.

Само по себе отсутствие возможности обжалования определения об отложении судебного разбирательства и возобновлении производства по делу не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку такой судебный акт не препятствует дальнейшему движению дела, при этом не исключается и возможность его проверки при обжаловании в апелляционном порядке судебного акта вынесенного по существу спора.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

С учетом того, что апелляционная жалоба подана через систему подачи документов в электронном виде, текст апелляционной жалобы заявителю не возвращается.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить Юдаевой Алевтине Александровне апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Курганской области от 10.09.2014 по делу N А34-6226/2010.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.Н. Хоронеко