Определение Верховного Суда РФ от 31 августа 2018 г. N 309-ЭС18-14094 по делу N А34-6226/2010 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 31 августа 2018 г. N 309-ЭС18-14094

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Юрченко Александра Владимировича на определение Арбитражного суда Курганской области от 08.11.2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.05.2018 по делу N А34-6226/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Уралпромстрой" (далее - общество), установил:

в рамках дела о банкротстве должника арбитражный управляющий Юрченко А.В. обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражных управляющих Селянинова А.Н. и Кузьмина П.Б., выразившиеся в бездействии и непринятии мер по резервированию на расчетном счете должника денежных средств в сумме 1 912 327,40 руб., предназначаемых для выплаты вознаграждения Юрченко А.В.; нарушении очередности погашения требований текущего кредитора первой очереди; необоснованном списании дебиторской задолженности в размере 156 269 984,13 руб.; игнорированию судебных процессов по взысканию дебиторской задолженности и истребованию имущества должника из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "НоваИнвест". Кроме того, Юрченко А.В. просил взыскать с Селянинова А.Н. и Кузьмина П.Б. солидарно убытки в размере 1 912 327,40 руб. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный управляющий Селянинов А.Н. обратился в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего Юрченко А.В., в которой просил признать ненадлежащим исполнение Юрченко А.В. обязанностей конкурсного управляющего и взыскать с него убытки в пользу Селянинова А.Н. в размере 158 361,56 руб.

Указанные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением арбитражного суда от 08.11.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 12.01.2018 и округа от 29.05.2018, в удовлетворении заявлений отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Юрченко А.В. просит отменить обжалуемые судебные акты.

В силу части 2 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы проверены в пределах изложенных в них доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении жалобы Юрченко А.В., суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20.3, 20.4, 60, 129 и 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из недоказанности заявителем факта ненадлежащего исполнения арбитражными управляющими Селяниновым А.Н. и Кузьминым П.Б. возложенных на них обязанностей и, как следствие, недоказанности совокупности условия для привлечения указанных лиц к ответственности в виде взыскания с них убытков, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом первой и апелляционной инстанции фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.