Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2014 г. N 09АП-38600/14

г. Москва

02 октября 2014 г.

Дело N А40-58262/12

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько

Судей Р.Г. Нагаева, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

временного управляющего ЗАО "Лада Инжиниринг Инвест Компани", ООО "Частный дом", ЗАО "Лада Инжиниринг Инвест Компани" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2014 г.

по делу N А40-58262/12 вынесенное судьей Л.А. Кравчук по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Лада Инжиниринг Инвест Компани" требование Казарева П.А. требование ООО "Центр правовой поддержки бизнеса"

при участии в судебном заседании:

от Казарез П.А. - Малинин В.В. по дов. N 77АБ0413249 от 05.03.2014

от ООО "Центр правовой поддержки бизнеса" - Лотфуллин Р.К. по дов. от 24.09.2014, Малинин В.В. по дов.от 05.03.2014

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 25 апреля 2013 г. по делу N А40-58262/12-71-157 Б требования кредитора ООО "Частный дом" признаны судом обоснованными, определено ввести в отношении ЗАО "Лада Инжиниринг Инвест Компани" (ОГРН 1107746536897, ИНН 7707882748, адрес местонахождения: 125047, г. Москва, ул. 1-я Тверская-Ямская, д. 23, стр. 1) процедуру наблюдения, временным управляющим утвержден Меркущенков А.Н.

07.05.2013 г. временным управляющим произведена публикация сведений о введении в отношении должника ЗАО "Лада Инжиниринг Инвест Компани" процедура наблюдения в газете "КоммерсантЪ" N 77 от 07.05.2013, на стр. 16.

Поскольку по делу N А40-141228/12 (шифр судьи по делу: 101-195 Б) должник - отношении ЗАО "Лада Инжиниринг Инвест Компани" признано несостоятельным (банкротом), в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к отношении ЗАО "Лада Инжиниринг Инвест Компани" с соблюдением порядка, установленного в соответствии со статьей 183.26. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в деле о банкротстве финансовой организации и с учетом открытой процедуры банкротства в отношении должника ЗАО "Лада Инжиниринг Инвест Компани" - процедуры наблюдения, а именно: - в ходе процедуры наблюдения в течение месяца с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Вместе с тем, согласно п. 4 ст. 48 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) в случае признания арбитражным судом заявления о признании должника банкротом обоснованным требования иных кредиторов, обратившихся с заявлениями о признании должника банкротом, рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 71 настоящего Федерального закона.

18.01.2013 (согласно штампа канцелярии суда) Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ВЕНЕРАБЛ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД (МУТУКФИДУ РЩДВШТП ДШЬШЕУВ) о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "ЛАДА ИНЖИНИРИНГ ИНВЕСТ КОМПАНИ", заявлению присвоен отдельный номер N А40-4022/13 (шифр судьи по делу: 71-9 Б).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2013 по делу N А40-4022/13 (шифр судьи по делу: 71-9 Б) принято к производству ВЕНЕРАБЛ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД (VENERABLE HOLDING LIMITED) о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "ЛАДА ИНЖИНИРИНГ ИНВЕСТ КОМПАНИ".

07.05.2013 г. временным управляющим произведена публикация сведений о введении в отношении должника ЗАО "Лада Инжиниринг Инвест Компани" процедура наблюдения в газете "КоммерсантЪ" N 77 от 07.05.2013, на стр. 16.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2013 г. по делу N А40-4022/13-71-9 Б требование кредитора ВЕНЕРАБЛ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД (VENERABLE HOLDING LIMITED) рассмотрены в порядке ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) и включены в реестр требований кредиторов по делу N А40-58262/12-71-157 Б в размере 195 089 997 руб. 92 коп.

В дальнейшем, Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.12.2013 г. Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2013 г. и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 г. по делуN А40-4022/13-71-9Б отменены. Суд кассационной инстанции постановил заявление ВЕНЕРАБЛ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД (VENERABLE HOLDING LIMITED) направить в Арбитражный суд Москвы для рассмотрения в деле о банкротстве должника ЗАО "Лада Инжиниринг Инвест Компани"N А40-58262/12 (шифр судьи 71-157 Б).

Поскольку суд возбудил два дела о банкротстве одного должника, учитывая разъяснения пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" на основании части 2 статьи 130 Арбитражного 3 процессуального кодекса Российской Федерации пункта 8 и абзаца второго пункта 9 статьи 42 Закона о банкротстве, определением суда от 14.01.2014 г. по делу N А40-4022/13-71-9 Б объединены в одно производство для их совместного рассмотрения дело N А40-4022/13 (шифр судьи по делу: 71-9 "Б") и дело N А40-58262/12 (шифр судьи 71-157 Б), объединенному делу присвоил N А40-58262/12 (шифр судьи 71-157 Б).

Согласно п. 4 ст. 48 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае признания арбитражным судом заявления о признании должника банкротом обоснованным требования иных кредиторов, обратившихся с заявлениями о признании должника банкротом, рассматриваются в порядке, установленном ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В связи с возвращением из кассационной инстанции материалов дела по заявлению кредитора ВЕНЕРАБЛ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД (VENERABLE HOLDING LIMITED) для рассмотрения в деле о банкротстве должника ЗАО "Лада Инжиниринг Инвест Компани"N А40-58262/12 (шифр судьи 71-157 Б) в порядке, предусмотренном ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", назначено судебное заседание по рассмотрению требований кредитора

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25 июня 2014 года (дата объявления резолютивной части - 10.06.2014 г.) отказано в удовлетворении ходатайства должника о приостановлении производства по требованиям, отказано в удовлетворении заявления представителя кредитора ООО "Частный Дом" о фальсификации доказательств, удовлетворено ходатайство кредитора Компании Венерабл Холдингс Лимитед о процессуальном правопреемстве на стороне кредитора, заменен кредитор Компанию Венерабл Холдингс Лимитед на равнодолевых (по 50 % процентов) правопреемников гр. Казареза Павла Александровича и ООО "Центр правовой поддержки бизнеса".

Судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК России приняты уточнения требований кредиторов гр. Казареза П.А. и ООО "Центр правовой поддержки бизнеса" в части суммы долга на дату объявления резолютивной части введения наблюдения по каждому из кредиторов до 102 141 468 руб. 10 коп., а именно: требования гр. Казареза Павла Александровича в размере 92 293 875 руб. 17 коп. - основной долг, 9 747 592 руб. 98 коп. - пени, 41 900 руб. 59 коп. - госпошлины, требования ООО "Центр правовой поддержки бизнеса" в размере 92 293 875 руб. 17 коп. - основной долг, 9 747 592 руб. 98 коп. - пени, 41 900 руб. 59 коп. - госпошлины, что отражено в протоколе судебного заседания.

Определением от 08.07.2014 включено в Реестр требований кредиторов должника ЗАО "Лада Инжиниринг Инвест Компани" требования гр. Казареза Павла Александровича в размере 102 141 468 руб. 10 коп., в том числе: 92 293 875 руб. 17 коп. - основной долг, 9 747 592 руб. 98 коп. - пени, 41 900 руб. 59 коп. - госпошлины в третью очередь удовлетворения. Пени в Реестре учитывать отдельно.

Включено в Реестр требований кредиторов должника ЗАО "Лада Инжиниринг Инвест Компани" требования ООО "Центр правовой поддержки бизнеса" в размере 102 141 468 руб. 10 коп., в том числе: 92 293 875 руб. 17 коп. - основной долг, 9 747 592 руб. 98 коп. - пени, 41 900 руб. 59 коп. - госпошлины в третью очередь удовлетворения. Пени в Реестре учитывать отдельно.

Временный управляющий ЗАО "Лада Инжиниринг Инвест Компани", ООО "Частный дом", ЗАО "Лада Инжиниринг Инвест Компани" не согласившись с определением суда, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение отменить по доводам, изложенным в апелляционных жалобах. Ссылаются на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель ООО "Центр правовой поддержки бизнеса" и Казарез П.А. извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явились, полагают, что определение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, требования кредиторов гр. Казареза П.А. и ООО "Центр правовой поддержки бизнеса" основаны на задолженности должника, образовавшейся в связи с неисполнением обязательств по оплате арендной плате и неустойки первоначальному кредитору ВЕНЕРАБЛ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД (VENERABLE HOLDING LIMITED) по договору от 05.10.2007 г. краткосрочной аренды здания по адресу Московская область, Наро-Фоминский р-он, 45 км Киевского шоссе с дополнительными соглашениями к нему.

Требования кредитора подтверждаются копиями Решения Арбитражного суда Московской области от 14.03.2012 по делу N А41-27896/10 о взыскании задолженности, вступившего в законную силу, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-27896/2010 от 09.07.2012, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа по делу N А41-27896/2010 от 11.10.2012 г. и исполнительного листа сер. АС N 005571205 не приведенного в исполнение.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 марта 2012 года по делу N А41-27896/2010 исковые требования компании ВЕНЕРАБЛ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД с учетом уточнений от 31 мая 2011 года, удовлетворены в полном объеме, взыскано солидарно с ООО "М-Промсервис Апрелевка", ЗАО "Лада Инжиниринг Инвест Компании", ООО "Диверс Моторс" в пользу ВЕНЕРАБЛ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД (VENERABLE HOLDING LIMITED) задолженность по уплате базовой арендной платы в размере 5 207 303, 33 долларов США по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения решения суда; взыскано солидарно с ООО "М-Промсервис Апрелевка", ЗАО "Лада Инжиниринг Инвест Компании", ООО "Диверс Моторс" в пользу ВЕНЕРАБЛ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД (VENERABLE HOLDING LIMITED) задолженность по уплате переменной арендной платы в размере 22 727 058 рублей 02 копейки; взыскано солидарно с ООО "М-Промсервис Апрелевка", ЗАО "Лада Инжиниринг Инвест Компании", ООО "Диверс Моторс" в пользу ВЕНЕРАБЛ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД (VENERABLE 'HOLDINGS LIMITED) пеню за просрочку оплаты базовой арендной платы в размере 554 849, 36 доллара США; взыскано солидарно с ООО "М-Промсервис Апрелевка", ЗАО "Лада Инжиниринг Инвест Компании", ООО "Диверс Моторс" в пользу ВЕНЕРАБЛ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД (VENERABLE HOLDINGS LIMITED) пеню за просрочку оплаты переменной арендной платы в размере 2 248 581 рублей 37 копеек; взыскано солидарно с ООО "М-Промсервис Апрелевка", ЗАО "Лада Инжиниринг Инвест Компании", ООО "Диверс Моторс" в пользу ВЕНЕРАБЛ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД (VENERABLE HOLDINGS LIMITED) расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2012 года по делу N А41-27896/10 решение Арбитражного суда Московской области от 14.03.2012 года по делу N А41-27896/10 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа от 11 октября 2012 года по делу N А41-27896/10 решение Арбитражного суда Московской области от 14.03.2012 года по делу N А41-27896/10 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2012 года по делу N А41-27896/10 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Согласно ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В дальнейшем, 24 февраля 2014 года Компания Венерабл Холдингс Лимитед (Цедент) заключила договор уступки 50% своих имущественных прав требования к должнику в пользу Казареза Павла Александровича (Цессионарий).

06 февраля 2014 года Компания Венерабл Холдингс Лимитед (Цедент) заключила договор уступки 50% своих имущественных прав требования к должнику в пользу ООО "Центр правовой поддержки бизнеса" (Цессионарий).

В статье 1 договоров сторонами определено уступаемое право требования в виде - права требования Цедента к Должнику на получение (взыскание, включая принудительное) задолженности по договору краткосрочной аренды от 05.10.2007 г., которое подтверждено следующими судебными актами: Решением Арбитражного суда Московской области от 14.03.2012 г. по делу N А41-27896/10, Апелляционным определением Московского городского суда от 14.03.2013 г. по делу N 11-5057, Апелляционным определением Московского городского суда от 26.03.2013 г. по делу N 11-9452 и составляет сумму в следующем размере:

- задолженность по уплате базовой арендной платы в размере 5 207 303, 33 долларов США по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения решения суда;

- задолженность по уплате переменной арендной платы в размере 22 727 058 рублей 02 копейки;

- пеню за просрочку оплаты базовой арендной платы в размере 554 849,36 доллара США по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения решения суда;

- пеню за просрочку оплаты переменной арендной платы в размере 2 248 581 рублей 37 копеек.

Также в п. 2.2 и 2.3 Договоров стороны договорились, что Право требования в уступаемом размере (п. 2.1.) переходит от Цедента к Цессионарию в том объеме, которое оно имеет на момент заключения настоящего Договора, и включает в себя как право на получение уже взысканных судом сумм, так и право на получение (взыскание) всех прочих денежных средств (убытков, неустойки, процентов и т.п.), основанных на Праве требования. Кроме того Цедент и Цессионарий подтверждают, что в результате заключения настоящего Договора у Цедента не остается Прав требования к Должникам, а Цессионарий будет являться равнодолевым кредитором совместно с ООО Центр правовой поддержки бизнеса", либо с иным лицом, которое заменит его обязательстве.

Объем уступаемых прав указан сторонами в п. 2.1 Договоров уступки (цессии), в соответствии с которым Цедент уступает Цессионарию 50 % (пятьдесят процентов) от Права требования к Должникам, а Цессионарий обязуется принять уступаемое право и оплатить его в полном объеме.

Согласно п. 2.2 и 5.3 указанных договоров уступаемое право требования переходит от Цедента к Цессионарию в момент заключения (подписания) договора, и требует оформления дополнительных документов, включая акт приема-передачи.

Первоначальный кредитор и новые кредиторы указали, что к правопреемнику ООО "Центр правовой поддержки бизнеса" перешли права требования в размере 2 603 651, 665 долларов США - задолженности по базовой арендной плате, 11 363 529 руб. 01 коп. - задолженности по переменной части арендной платы, 277 424, 68 долларов США - начисленные суммы пени, 1 1124 290, 685 долларов США - пени за просроченный платеж по переменной плате, 100 000 руб. 00 коп. - уплаченной государственной пошлине; к правопреемнику Казарезу Павлу Александровичу перешли права требования в размере 2 603 651, 665 долларов США - задолженности по базовой арендной плате, 11 363 529 руб. 01 коп. - задолженности по переменной части арендной платы, 277 424, 68 долларов США - начисленные суммы пени, 1 1124 290, 685 долларов США - пени за просроченный платеж по переменной плате, 100 000 руб. 00 коп. - уплаченной государственной пошлине.

Договора уступки прав требования (цессии) подписаны сторонами.

Размер и порядок оплаты Цессионариями полученных прав требования по Договорам регулируется Дополнительными соглашениями N 1 к Договорам согласно п. 4.1 Договоров.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2014 года по рассматриваемому делу N А40-58262/12-71-157 Б удовлетворено ходатайство кредитора Компании Венерабл Холдингс Лимитед о процессуальном правопреемстве на стороне кредитора, заменен кредитор Компания Венерабл Холдингс Лимитед на равнодолевых (по 50 % процентов) правопреемников гр. Казареза Павла Александровича и ООО "Центр правовой поддержки бизнеса".

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, о том, что суд первой инстанции правомерно пришел выводу с учетом равнодолевой (по 50 % процентов) уступки прав первоначальным кредитором Компании Венерабл Холдингс Лимитед требования новых кредиторов гр. Казареза Павла Александровича и ООО "Центр правовой поддержки бизнеса" о признании обоснованным с учетом принятых уточнений размера требований и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника ЗАО "Лада Инжиниринг Инвест Компани".

Доводы заявителей Апелляционных жалоб о том, что право требования расходов по государственной пошлине не уступались Казарезу П.А. и ООО "Центр правовой поддержки бизнеса" судом апелляционной инстанции отклоняются поскольку, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Согласно установленному предмету договорами цессии: Компания ВЕНЕР АБЛ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД уступила Казарезу П.А. и ООО "Центр правовой поддержки бизнеса" по 50 % права требования к группе лиц, в том числе к Должнику на получение (взыскание, включая принудительное) задолженности по договору краткосрочной аренды от 05.10.2007 г., подтвержденное несколькими судебными актами, в том числе Решением Арбитражного суда Московской области от 14.03.2012 г. по делу N А41-27896/10.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.03.2012 г. по делу N А41-27896/10 с Должника взысканы не только суммы основного долга и пени, но и сумма расходов по уплате государственной пошлины.

Таким образом, учитывая, что Компания ВЕНЕР АБЛ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД уступила Казарезу П.А. и ООО "Центр правовой поддержки бизнеса" право требования к Должнику полностью, следовательно, и требования по оплате суммы государственной пошлины также уступлены Казарезу П.А. и ООО "Центр правовой поддержки бизнеса".

В Апелляционных жалобах заявители представляют свой расчет размера требований Казареза П.А. и ООО "Центр правовой поддержки бизнеса", подлежащих включению в реестр требований кредиторов Должника, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку, Казарез П.А. и ООО "Центр правовой поддержки бизнеса" представили в материалы дела заявление об уточнении заявленных требований, которое содержит правильный расчет размера требований к Должнику (т. 9, л.д. 97-99).

Суд первой инстанции принял данное заявление и законно и обоснованно включил требования Казареза П.А. и ООО "Центр правовой поддержки бизнеса" в надлежащим размере в реестр требований кредиторов Должника.

Нарушений норм арбитражного процессуального законодательства не установлено.

Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2014 г по делу N А40-58262/12 оставить без изменения, а апелляционные жалобы временного управляющего ЗАО "Лада Инжиниринг Инвест Компани", ООО "Частный дом", ЗАО "Лада Инжиниринг Инвест Компани" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Р.Г. Нагаев Е.А. Солопова