Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2014 г. N 07АП-9791/14

г. Томск

03 октября 2014 г.

Дело N А03-2551/2014

Судья Е.И. Захарчук,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы некоммерческой организации "Алтайский гарантийный фонд" (07АП-9791/2014) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 12 августа 2014 года по делу N А03-2551/2014

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 Сбербанка России (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195)

к некоммерческой организации "Алтайский гарантийный фонд" (ИНН 2221129510, ОГРН 1072202003994)

о взыскании 3 019 110 руб. 00 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: глава крестьянского (фермерского) хозяйства Бачище В.И.

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация "Алтайский гарантийный фонд" обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Алтайского края от 12 августа 2014 года по делу N А03-2551/2014 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения (часть 3 статьи 188 АПК РФ).

Согласно статье 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. В связи с этим только при наличии двух указанных в данной статье условий возможно восстановление пропущенного процессуального срока.

Как видно из материалов дела, определение в полном объеме изготовлено 12 августа 2014 года. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ). Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования определения Арбитражного суда Алтайского края от 12 августа 2014 года истек 12 сентября 2014 года. Апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции 18 сентября 2014 года, т.е. с пропуском срока на обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 186 АПК РФ копии определения направляются стороне по делу в 5-дневный срок (по части 3 статьи 113 АПК РФ считаются рабочие дни). Суд первой инстанции направил сторонам копии определения в пределах сроков рассылки, предусмотренных вышеуказанной процессуальной нормой.

Некоммерческая организация "Алтайский гарантийный фонд" ходатайствует о восстановлении срока на обжалование определения суда, мотивируя тем, что резолютивная часть определения оглашена 05.08.2014, в полном объеме изготовлено 12.08.2014. На официальном сайте арбитражного суда определение опубликовано 20.08.2014. Согласно штампу на конверте, в почтовое отделение, в котором обслуживается апеллянта, определение поступило 22.08.2014. Иные причины пропуска процессуального срока заявителем не указаны.

Апелляционный суд, не признав причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, пришел к выводу об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Ответчик получил определение 26.08.2014 (л.д. 155 том 1). До истечения срока подачи жалобы у него было 17 дней, т.е. срок, позволяющий своевременно обратиться с апелляционной жалобой.

Статья 188 АПК РФ предусматривает возможность подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента принятия обжалуемого определения, но не с даты получения копии судебного акта подателем жалобы. Сроки изготовления судебного акта, отсылки его в адрес участвующих в деле лиц, установленные АПК РФ, не предполагают наличие у лица, не согласного с судебным актом, месячного срока на подачу апелляционной жалобы с момента его получения. Такая позиция изложена в пункте 12 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции", в соответствии с которым срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Между тем, в соответствии с абзацем 4 пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока на обжалование - необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Заявитель не привел обстоятельств, которые препятствовали бы своевременному обращению с апелляционной жалобой. Причины пропуска срока, указанные в ходатайстве, являются внутренними проблемами организации и не создают препятствий для реализации апеллянтом прав, предоставленных арбитражным процессуальным законодательством.

Кроме того, как следует из протокола судебного заседания от 30 июля 2014 года, определения Арбитражного суда Алтайского края от 12 августа 2014 года представитель ответчика присутствовал в судебном заседании, знал о состоявшемся судебном акте. Учитывая необходимость его обжалования, имел возможность ознакомиться с материалами дела, снять копию судебного акта. Соответственно, заявитель имел возможность подготовить апелляционную жалобу и направить ее в адрес арбитражного суда в срок до 12 сентября 2014 года.

Возможность реализации права на подачу апелляционной жалобы в принципе не находится в зависимости от процессуальных действий других лиц. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Злоупотребление процессуальными правами влечёт за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Причины пропуска процессуального срока некоммерческой организации "Алтайский гарантийный фонд" не признаны апелляционным судом уважительными. Суд, установив необоснованность поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, считает необходимым отказать в его удовлетворении.

Отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для ее возвращения заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать некоммерческой организации "Алтайский гарантийный фонд" в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.И. Захарчук