Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2014 г. N 09АП-40717/14

г. Москва

2 октября 2014 г.

Дело N А40-29446/13

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Банина И.Н., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АСВ Строй"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2014 г.

по делу N А40-29446/13, принятое судьей Лариной Г.М. (шифр судьи 30-255),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АСВ Строй" (ОГРН 5077746676365, 129336, г. Москва, Проектируемый 5079-й проезд, 5)

к Государственной компании "Российские автомобильные дороги" (ОГРН 1097799013652, 109074, г.Москва, Славянская площадь, 2/5/4, стр.3)

о взыскании 8.675.584,14 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Финогенова Л.А. по доверенности от 02.09.2014 г.;

от ответчика: Белоусова И.В. по доверенности от 14.08.2014 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АСВ Строй" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Государственной компании "Российские автомобильные дороги" о взыскании неосновательного обогащения в размере 8.610.467 руб. 48 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.037.920, 10 руб.

Определением суда от 23.07.2014 г. производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-52542/11-52-422.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что правовые основания для приостановления производства по делу отсутствуют.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, считает определение суда незаконным и необоснованным.

Представитель ответчика против удовлетворения требований жалобы возражал, просил судебный акт оставить в силе.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.10.2013 (ВАС- 6373/13) дело А40-52542/11-52-422 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Поскольку в настоящем споре рассматривается вопрос о взыскании денежных средств, которые были взысканы в порядке исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2012 по делу N А40-52542/11-52-422 по иску ГК "Российские автомобильные дороги" к ООО "АСВ Строй" о взыскании неустойки за расторжение Договора N ЭБ-2010-11 от 28.09.2010 г., суд первой инстанции пришел к выводу, что рассмотреть требования по настоящему делу невозможно до разрешения дела N А40-52542/11-52-422, в связи с чем производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-52542/11-52-422.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены определения суда в связи со следующим.

Пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно части 9 статьи 130 АПК РФ, в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Принимая во внимание, что обстоятельства, исследуемые в другом деле, имеют значение и могут повлиять на рассмотрение настоящего дела по существу, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости приостановить производство по настоящему делу, исключив риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 23.07.2014 по делу N А40-29446/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АСВ Строй" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Е.А. Сазонова