Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2014 г. N 11АП-13296/14

г. Самара

02 октября 2014 г.

Дело N А65-19746/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 30 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

с участием:

в Арбитражный суд Республики Татарстан явились:

от ООО "Татагропромбанк" - Исмагилова А.Р., доверенность от 11.01.2014,

от ООО "Аттика" - Ланкин, доверенность от 230.05.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан,

апелляционную жалобу ГУП "РАЦИН",

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 августа 2014 года по заявлению ГУП "РАЦИН" о разрешении разногласий в рамках дела

N А65-19746/2013 (судья Красавина В.Ш.)

о признании несостоятельным (банкротом) Государственного унитарного предприятия Республики Татарстан "Производственное объединение "Татрыбхоз", г. Казань, (ИНН 1655036240, ОГРН 1021602858144),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 марта 2014 года в отношении Государственного унитарного предприятия (ГУП) Республики Татарстан "Производственное объединение "Татрыбхоз", г.Казань, введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Шарипова Марата Зуфаровича.

Государственное унитарное предприятие Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций, г.Казань, (далее - ГУП "РАЦИН"), об обязании исполняющего обязанности конкурсного управляющего внести изменения в реестр требования кредиторов должника сведения о погашении требования ООО "Татагропромбанк" на сумму 7 800 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 августа 2014 года заявление ГУП "РАЦИН" оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, ГУП "РАЦИН" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 августа 2014 года, мотивируя тем, что задолженность перед ООО "Татагропромбанк" погашена на сумму 7 800 000 руб., поскольку из смысла ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор обязан принять исполнение за должника, а значит уменьшить сумму требования.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Республики Татарстан.

Представитель ООО "Аттика" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, по основаниям представленного отзыва.

Представитель ООО "Татагропромбанк" также с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 августа 2014 года по заявлению ГУП "РАЦИН" о разрешении разногласий в рамках дела N А65-19746/2013, по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве.

В силу ст.60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

Из материалов дела следует, что ООО "Татагропромбанк", ООО "Агентство-Т", ООО "Аттика" и ООО "Меркурий" 08.02.2014 заключено соглашение, согласно которому ООО "Агентство-Т", приобретшее у ООО "Татагропромбанк" право требования к должнику, уступает часть данного права в размере 7 800 000 руб. основного дога ООО "Аттика", а ООО "Меркурий" выплачивает за ООО "Аттика" денежную компенсацию за уступленные права требования в размере 7 800 000 руб.

При этом сумма в размере 7 800 000 руб. была ошибочно перечислена на счет ООО "Татагропромбанк", а не счет цедента - ООО "Агентство-Т".

В соглашении об уступке права требования от 07.02.2014 стороны урегулировали, что сумма в размере 7 800 000 руб. ошибочно перечисленная на счет ООО "Татагропромбанк" по платежному поручению от 04.02.2014 N 176, подлежит перечислению ООО "Татагропромбанк" на счет ООО "Агентство-Т".

Должник в данных взаимоотношениях по уступке прав требования не участвовал, поскольку его согласие для перехода прав кредитора к другому лицу согласно ст. Гражданского кодекса Российской Федерации не требуется.

ООО "Меркурий" произвело оплату в сумме 7800000 руб. из собственных средств.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июня 2014 года проведена замена кредиторов в реестре требований кредиторов, в т.ч. замена кредитора ООО "Татагропромбанк" в реестре требований кредиторов должника на ООО "Аттика" с требованием в размере 7 800 000 руб. основного долга.

Этим же определением в удовлетворении заявления заявителя об исключении из реестра требований кредиторов отказано.

ООО "Татагропромбанк" представило материалы дела справку от 29.07.2014 исх. N Г-15-530 о счетах должника в банке, а также выписку по лицевому счету банка о поступлении 04.02.2014 по документу N 176 от ООО "Меркурий" 7 800 000 руб.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие доказательств погашения задолженности должника перед ООО "Татагропромбанк".

В соответствии с п. 6 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено данным пунктом.

Из анализа представленных документов следует, что у и.о. конкурсного управляющего отсутствовали основания для внесения изменений в реестр требований кредиторов должника.

Размер требования ООО "Татагропромбанк" согласно определению Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.05.2014 составляет 1 801 367 руб. 54 коп.

Предмета разногласий в виде требования ООО "Татагропромбанк" в размере 7 800 000 руб. в реестре требований кредиторов должника не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Заявитель апелляционной жалобы доказательств иного в обоснование требований об обязании и.о. конкурсного управляющего внести изменения в реестр требований кредиторов должника не представил.

Более того, поступление денежных средств по платежному поручению N 176 от 04.02.2014 на 7 800 000 руб. подтверждено выпиской со счета, представленной ООО "Татагропромбанк" и дополнительного подтверждения не требует.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 августа 2014 года по заявлению ГУП "РАЦИН" о разрешении разногласий в рамках дела N А65-19746/2013 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 августа 2014 года по заявлению ГУП "РАЦИН" о разрешении разногласий в рамках дела N А65-19746/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

О.Н. Радушева Н.А. Селиверстова