Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2014 г. N 09АП-36801/14

г. Москва

02 октября 2014 г.

Дело N А40-4282/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н., судей Кузнецовой Е.Е., Красновой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Московское предприятие по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов транспортировки газа" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2014 года по делу N А40-4282/2014, принятое судьей Михайловой Е.В.,

по иску Администрации муниципального района "Жуковский район" (ИНН 4007005510, ОГРН 1024000630147)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Московское предприятие по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов транспортировки газа" (ИНН 5003023407, ОГРН 1025000654579)

3-е лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Мосстройтрансгаз-Девелопмент"

о взыскании 129 925 руб. 76 коп.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального района "Жуковский район" (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Московское предприятие по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов транспортировки газа" (далее - ООО "Мосстройтрансгаз") о взыскании суммы 129 925 руб. 76 коп., составляющей 90 825 руб. 61 коп. - задолженность по арендным платежам за период с 31.12.2010 г. по 30.09.2013 г. по договору аренды земельного участка N 597 от 01.03.2010 г., 39 100 руб. 15 коп. - неустойка за просрочку уплаты арендных платежей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2013 года настоящее дело передано по подсудности для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москва от 30 июня 2014 года по делу N А40-4282/2014 требования, заявленные истцом, удовлетворены в части взыскания с ООО "Мосстройтрансгаз" долга в размере 80 734 руб. 62 коп., неустойки в размере 35 392 руб. 84 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Как утверждает заявитель апелляционной жалобы, сумма задолженности по арендной плате установлена судом первой инстанции не верно.

Истец и ответчик, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено материалами дела, 01 марта 2010 г. между Администрацией (Арендодатель) и ООО "Мосстройтрансгаз" (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 597 на срок до 01 марта 2020 г., по условиям которого Арендатору по передаточному акту 1 марта 2010 года был передан в аренду земельный участок площадью 8 070 кв.м., кадастровый номер 40:07:210119:0026, расположенный по адресу: Калужская область, Жуковский район, г. Белоусово, ул. Промышленная, д. 14, с разрешенным использованием "для базы стройматериалов".

Согласно п. 3.1. договора размер арендной платы за земельный участок составляет 58 289 руб. 61 коп. в год.

В соответствии с п. 3.3. договора Арендатор должен вносить арендную плату каждый год равными долями ежеквартально, не позднее последнего дня последнего месяца квартала, в котором должен быть осуществлен платеж, при этом в п. 3.3. договора стороны установили ответственность Арендатора за несвоевременное внесение арендной платы в виде пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Обращаясь в суд, Арендодатель утверждает, что Арендатором нарушались сроки перечисления арендной платы, в связи с чем у него образовалась задолженность по арендной плате за период с 31.12.2010 по 30.09.2013 в размере 90 825 руб. 61 коп., и настаивает на принудительном взыскании долга, а также договорной неустойки за несвоевременное перечисление арендных платежей в размере 39 100 руб. 15 коп.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, установив, что имела место частичная оплата арендных платежей за спорный период, с учетом площади земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимости, отчужденных по договору купли-продажи, с учетом фактического землепользования, произвел перерасчет задолженности и взыскал с ответчика долг в размере 80 734 руб. 62 коп. и пени в размере 35 392 руб. 84 коп.

Оспаривая по делу состоявшийся судебный акт, ответчик утверждает, что сумма задолженности по арендной плате установлена судом первой инстанции не верно.

Данный довод ответчика судебной коллегией исследовался и не может быть принят по следующим основаниям:

Как видно из материалов дела, 12.12.2011 г. между ООО "Мосстройтрансгаз" (Продавец) и ООО "Мосстройтрансгаз-Девелопмент" (Покупатель) заключен договор купли-продажи N 874, предметом которого определены следующие объекты недвижимости: ограждение (нежилое), инв. N 11157, кадастровый (или условный) номер 40-40-07/008/2011-254; Подъездные пути (нежилое), общ.площадь 795,3 кв.м., инв. N 11158, лит. 1, кадастровый (или условный) номер 40-40-07/008/2011-253.

Вышеуказанные объекты недвижимости расположены на арендованном ООО "Мосстройтрансгаз" земельном участке (кадастровый номер 40:07:210119:26) по адресу: Калужская пол., Жуковский р-н, г. Белоусове, уд. Промышленная, д. 14.

В соответствии с частью 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 35 Земельного кодекса российской Федерации при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает права пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее.

Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Таким образом, ООО "Мосстройтрансгаз-Девелопмент" приобрело право использования спорным земельным участком, занятым объектом недвижимости приобретенным у ООО "Мосстройтрансгаз", существовавшее у последнего на момент отчуждения данного объекта, т.е. на праве аренды.

Соответственно, у третьего лица возникла обязанность уплачивать плату за пользование этим земельным участком в указанной части.

О переходе права собственности органом государственной регистрации в ЕГРП внесены соответствующие записи.

Следовательно, с момента регистрации перехода права собственности на отчужденные объекты недвижимости обязанность внесения арендной платы на арендуемый по договору земельный участок сохранилась за ответчиком, за исключением площади участка занятого отчужденными объектами и необходимой для их использования.

При определении размера участка, занятого объектами недвижимости указанными в договоре купли-продажи, суд первой инстанции руководствовался правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 1 марта 2011 г. N 13535/10, а также пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 11.

Как следует из материалов дела, площадь земельного участка, занятого отчужденными по договору купли-продажи объектами и необходимая для их использования, составляет 795,3 кв.м., при этом арендные права и обязанности в отношении данной площади перешли к 3-ему лицу с момента государственной регистрации перехода права, то есть с 03.02.2012 г.

При таких обстоятельствах, обязательства по внесению арендной платы у ООО "Мосстройтрансгаз" с указанной выше даты составили в сумме 52 523 руб. 33 коп.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции произвел перерасчет задолженности и неустойки исходя из всех обстоятельств дела за заявленный истцом период просрочки. Основания полагать, что у ответчика имеется иная сумма задолженности, у судебной коллегии отсутствуют, как отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Мосстройтрансгаз" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2014 года по делу N А40-4282/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

С.В. Краснова Е.Е. Кузнецова