Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2014 г. N 09АП-43836/14

г.Москва

03 октября 2014 г.

Дело N А40-100260/14

Судья С.Л. Захаров, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.08.2014 по делу N А40-100260/14 судьи Немовой О.Ю. (72-774)

по заявлению ООО "ЭнергоТехМонтаж-2000"

к УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

Рассмотрев поданную апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату согласно п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ на основании следующего.

В соответствии с ч. 5 ст. 211 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Как усматривается из материалов дела, решение Арбитражного суда г.Москвы по настоящему делу принято 12.08.2014, апелляционная жалоба УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве направлена заявителем по почте в адрес Арбитражного суда г.Москвы 10.09.2014, о чем свидетельствует проставленный на конверте штемпель отделения почтовой связи, в то время как срок на ее подачу истек 26.08.2014.

Согласно ч.2 ст.259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В рассматриваемом же случае в тексте апелляционной жалобы отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, кроме того, в виде отдельного документа такое ходатайство к апелляционной жалобе также не приложено.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении установленного ст. 211 АПК РФ срока ее подачи и не содержит ходатайства о его восстановлении, в связи с чем, подлежит возвращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.184, 185, ст.259 и п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве и приложенные к ней документы возвратить.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 5л. и приложенные к ней документы на 27л.

Судья

С.Л. Захаров