Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2014 г. N 14АП-7776/14

г. Вологда

03 октября 2014 г.

Дело N А66-5684/2014

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н., рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного объединения предприятий жилищно-коммунального хозяйства ЗАТО Озерный Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 18 июля 2014 года по делу N А66-5684/2014 (судья Погосян Л.Г.),

установил:

муниципальное унитарное объединение предприятий жилищно-коммунального хозяйства ЗАТО Озерный Тверской области (ОГРН 1026901601352) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 18 июля 2014 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь" (ОГРН 1026900536101) к муниципальному унитарному объединению предприятий жилищно-коммунального хозяйства ЗАТО Озерный Тверской области о взыскании 34 320 811 руб. 57 коп.

Определением суда от 01 сентября 2014 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Копия определения от 01.09.2014 направлена подателю жалобы по указанному в апелляционной жалобе адресу и получена им 11.09.2014, согласно отметке на почтовом уведомлении от 02.09.2014 N 00750.

Кроме того, информация о принятом определении 02.09.2014 размещена на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru, ссылка на который размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://14aas.arbitr.ru, о чем свидетельствует отчет о публикации судебных актов.

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 02.10.2014. Вместе с тем, подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу муниципального унитарного объединения предприятий жилищно-коммунального хозяйства ЗАТО Озерный Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 18 июля 2014 года по делу N А66-5684/2014 (регистрационный номер 14АП-7776/2014) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 171090, Тверская обл., ул. Коммунальная, д. 4.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Копия апелляционной жалобы на 3 л. в 1 экз.

3. Копия решения от 18.07.2014 на 7 л. в 1 экз.

4. Конверт 1 шт.

Судья

Л.Н. Рогатенко