Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2014 г. N 09АП-36772/14

г. Москва

03 октября 2014 г.

Дело N А40-6088/14

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой,

судей М.Е. Верстовой, Н.И. Левченко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.О. Тимошенко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "МОЭСК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "11" июня 2014 г.

по делу N А40-6088/14 по иску ОАО "МОЭСК" (ОГРН 1057746555811) к ИП Васильеву А.Д. (ОГРНИП 309774601100391) о взыскании 2 927 116 руб. 40 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Татаринова Е.В. (по доверенности от 06.09.2013)

от ответчика: Есинкин М.А. (по доверенности от 30.09.2014)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Васильеву Арсению Дмитриевичу о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере 2 927 116 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 июня 2014 г. по делу N А40-6088/14 в удовлетворении иска было отказано.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой истца, в которой он просил оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал на противоречие указаний в решении о присутствии ответчика в заседании и его неявке в заседание.

По существу спора указал, что подпись представителя ответчика на акте отсутствует по причине неявки представителя в назначенный день проверки, при этом акт подписан двумя незаинтересованными лицами.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы настаивал на своих требованиях.

Представитель ответчика выразил согласие с решением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

17.05.2013 г. представителями ОАО "МОЭСК" был выявлен факт потребления электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения на объекте по адресу: 123098, г. Москва, ул. Гамалеи, 23, корп. 1, магазин.

Данное обстоятельство было отражено в акте о неучтенном потреблении электроэнергии от 17.05.2013 г. N 169.ОРУ-0043.

Помещение по указанному адресу занимает индивидуальный предприниматель Васильев Арсений Дмитриевич.

17.05.2013 г. ИП Васильеву А.Д. был выставлен счет N 2213000823 на оплату стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере 2 927 116 руб. 40 коп. за период с 18.05.2010 г. по 17.05.2013 г.

Неоплата стоимости бездоговорного потребления послужила основанием для предъявления иска о взыскании 2 927 116 руб. 40 коп.

Рассматривая спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012.

В соответствии с п. 2 указанных Основных положений "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом 10 Основных положений.

Согласно п. 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В случае если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, то акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и не позднее 3 рабочих дней со дня его составления передается в сетевую организацию.

Пунктом 193 Основных положений установлено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться:

- данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

- о приборах учета на момент составления акта;

- о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

- объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

- замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Однако, Акт N 169.ОРУ-0043 составлен ОАО "МОЭСК" 17.05.2013 г. без участия при проверке потребителя, без указания места и способа осуществления выявленного нарушения, а также в Акте отсутствуют подписи 2-х незаинтересованных лиц, т.е. в нарушение п. 193 Основных положений.

Пунктом 196 Основных положений определено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом за период времени, в течение которого осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил того, что представленный истцом Акт N 169.ОРУ-0043 от 17.05.2013 г. о безучетном потреблении электроэнергии не отвечает требованиям закона и не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства по делу, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

В материалы дела представлен договор подряда от 03.04.2013 г., согласно которому предприниматель поручил подрядчику выполнение работ по прокладке внутренних инженерных коммуникаций, разработке проекта электроснабжения объекта.

Представлен договор аренды бензинового генератора от 03.04.2013 и акт от 05.04.13 на его пуск на объекте по рассматриваемому адресу.

Согласно договору энергоснабжения N 99626765 последний был заключен ответчиком с ОАО "МЭС" в отношении рассматриваемого объекта 21.05.2013.

Указанные обстоятельства исключают потребление электроэнергии на объекте по адресу: 123098, г. Москва, ул. Гамалеи, 23, корп. 1, до спорного периода и исключают применение ответственности за бездоговорное потребление электроэнергии.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июня 2014 года по делу N А40-6088/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

М.Е. Верстова Н.И. Левченко