Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2014 г. N 18АП-10606/14

г. Челябинск

06 октября 2014 г.

Дело N А47-4386/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Ермолаевой Л.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максименковой К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.07.2014 по делу N А47-4386/2014 (судья Штырник В.М.).

В заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Сергачева Евгения Александровича - Полещук Татьяна Александровна (доверенность от 01.05.2014).

Индивидуальный предприниматель Сергачев Евгений Александрович (далее - ИП Сергачев Е.А., истец) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра", ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 56:44:0102006:94, площадью 23 914 кв.м., расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Черкасовой, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2012 в размере 12 579 000 руб. (т. 1 л.д. 4-6).

Определением суда первой инстанции от 08.05.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее - Управление Росреестра по Оренбургской области), Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, Правительство Оренбургской области, Администрация города Оренбурга (далее - Администрация) (т. 1 л.д. 1-2).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.07.2014 (резолютивная часть объявлена 24.07.2014 - т. 2 л.д. 83-86) заявленные требования удовлетворены.

С указанным решением не согласилось третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - Администрация (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Администрация просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований (т. 2 л.д. 107-108).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что рыночная стоимость земельного участка определенная независимым оценщиком, многократно занижена по сравнению с кадастровой стоимостью. Полагает, что в действиях истца по установлению рыночной стоимости земельного участка, которая является необходимым элементом налогообложения, имеются признаки злоупотребления правом. Вследствие необоснованного занижения рыночной стоимости земельного участка, бюджет муниципального образования "город Оренбург" несет убытки, связанные с неполучением денежных средств в должном объеме.

ИП Сергачевым Е.А. представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с ее доводами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представителем истца поддержаны возражения на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Сергачеву Е.А. на основании договора купли-продажи от 17.04.2012 N 07-04/134 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 56:44:0102006:94, площадью 23 914 кв.м., расположенный по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Черкасовой, предназначенный для размещения производственных и административных зданий, сооружений с размещением здания бытовки, одноэтажного здания-бытовое помещение, одноэтажного вагона-домик, N 24/1 (свидетельство о государственной регистрации права от 24.05.2012 - т. 1 л.д. 11).

Кадастровая стоимость указанного земельного участка, включенная в государственный кадастр недвижимости, была рассчитана на основании государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Оренбургской области, утвержденной постановлением Правительства Оренбургской области от 24.12.2012 N 1122-п по состоянию на 01.01.2012, и по указанным в кадастровом паспорте сведениям составляет 38 282 487 руб. 76 коп. (т. 1 л.д. 12-13).

В соответствии с отчетом N 016/14 от 16.04.2014 об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 56:44:0102006:94, выполненного независимым оценщиком ИП Соловьевой О.В. (т. 1 л.д. 27-82), рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на 01.01.2012 составляет 12 579 000 руб.

Несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельных участков их рыночной, явилось основанием для обращения ИП Сергачева Е.А. в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции по ходатайству истца была назначена экспертиза в целях установления соответствия отчета N 016/14 от 16.04.2014 об оценке рыночной стоимости земельного участка требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также подтверждения стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете. Проведение судебной экспертизы было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Центр экономических и юридических экспертиз" Молоткову С.В.

Как следует из заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью "Центр экономических и юридических экспертиз" N 325/14 от 22.07.2014 (т. 2 л.д. 62-81), отчет N 016/14 от 16.04.2014 об оценке рыночной стоимости земельного участка признан соответствующим требованиям законодательства об оценочной деятельности, определенная в отчете рыночная стоимость объекта оценки в размере 12 579 000 руб. признана обоснованной.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции установил обстоятельство несоответствия кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, ввиду чего и на основании части 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации определил кадастровую стоимость земельных участков в размере его рыночной стоимости, признав заявленные истцом требования обоснованными.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости) кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом. Государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) является федеральным государственным информационным ресурсом (часть 2 статьи 1 Закона о государственном кадастре недвижимости).

Сведения вносятся в ГКН органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 5 статьи 4 Закона о государственном кадастре недвижимости).

Пунктами 11, 14 части 2 статьи 7 Закона о государственном кадастре недвижимости установлено, что в ГКН вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешенном использовании земельного участка.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Нормой статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка.

Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, предметом заявленных в таком случае требований является изменение внесенной в ГКН органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истец в обоснование своих требований представил суду отчет N 016/14 от 16.04.2014 об оценке рыночной стоимости земельного участка, выполненный независимым оценщиком ИП Соловьевой О.В. (т. 1 л.д. 27-82), согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 56:44:0102006:94, площадью 23 914 кв.м., расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Черкасовой, составляет 12 579 000 руб. по состоянию на 01.01.2012.

Из данного отчета усматривается значительное превышение кадастровой оценки земельного участка его рыночной стоимости.

Для проверки достоверности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заключением N 325/14 от 22.07.2014 (т. 2 л.д. 62-81), выполненным экспертом общества с ограниченной ответственностью "Центр экономических и юридических экспертиз", на основании определения суда первой инстанции от 03.07.2014 (т. 2 л.д. 19-21), установлено соответствие представленного отчета N 016/14 от 16.04.2014 об оценке рыночной стоимости земельного участка требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки, а также обоснованность рыночной стоимости объекта оценки, определенной в отчете N 016/14 от 16.04.2014, на дату оценки 01.01.2012 (т. 2 л.д. 62-81). Оснований для критической оценки заключения эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, установлено не было.

В этой связи, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований истца об установлении кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости, определенной, на основании отчета о рыночной стоимости земельного участка.

Довод подателя жалобы о значительности расхождений значений рыночной стоимости земельных участков и кадастровой стоимости, результаты которой утверждены постановлением Правительства Оренбургской области от 24.12.2012 N 1122-п, не является основанием для отмены принятого судебного акта. Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка.

Согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость по состоянию на 01.01.2012 определена оценщиком неверно, в деле не имеется.

Поскольку апеллянтом не приведено конкретных обстоятельств и подтверждающих их доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствующих о недостоверности представленного истцом отчета, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о необоснованном занижении рыночной стоимости земельного участка по сравнению с его кадастровой стоимостью, ввиду чего указанный довод с учетом определенного нормами статьи 9 и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремени доказывания суд находит неподтвержденным.

При этом соответствие отчета требованиям законодательства об оценке следует из результатов судебной экспертизы, отраженных в экспертном заключении N 325/14 от 22.07.2014, которые также не опровергнуты подателем апелляционной жалобы.

В силу изложенного апелляционный суд не находит оснований для критической оценки отчета об определении рыночной стоимости земельного участка.

Суд апелляционной инстанции также находит необоснованным довод апеллянта о допущении истцом злоупотребления своим правом при установлении кадастровой стоимости занимаемого им земельного участка, равной его рыночной стоимости.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу пункта 1 статьи 1 Земельного Кодекса Российской Федерации земельное законодательство основывается одновременно на принципе платности использования земли и принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан.

Пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

При этом налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав. Не допускается устанавливать налоги и сборы, нарушающие единое экономическое пространство Российской Федерации и, в частности, прямо или косвенно ограничивающие свободное перемещение в пределах территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) или финансовых средств, либо иначе ограничивать или создавать препятствия не запрещенной законом экономической деятельности физических лиц и организаций (части 3, 4 статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации).

Допустимость установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости предусмотрена пунктом 3 статьи 66 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Таким образом, интересы муниципального образования в части собираемости отчислений по земельному налогу не могут служить безусловным основанием для признания действий заинтересованного лица по определению экономически обоснованной стоимости принадлежащего ему земельного участка в качестве злоупотребления правом.

При совокупности изложенных обстоятельств, суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме по приведенным выше мотивам, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса, не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на подателя жалобы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ее взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.07.2014 по делу N А47-4386/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Оренбурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

Г.Н. Богдановская Л.П. Ермолаева