Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2014 г. N 13АП-19059/14

г. Санкт-Петербург

06 октября 2014 г.

Дело N А56-18578/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Глазков Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "СУ-155"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2014 по делу N А56-18578/2014(судья Томпакова Г.Н.), принятое

по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к Комитету по строительству, ЗАО "СУ-155"

третье лицо: Комитет Финансов Санкт-Петербурга

о взыскании солидарно по договору долга и неустойки,

установил:

Закрытое акционерное общество "СУ-155" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2014.

При рассмотрении поступивших документов суд установил, что в нарушение части 3, пунктов 1, 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены документы: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (пункт 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление заказным письмом с уведомлением о вручении другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют или вручение представителям лично под расписку; доверенность, подтверждающую полномочия представителя Демченко Т.А. на подписание апелляционной жалобы.

Определением от 26.08.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения на срок до 26.09.2014.

01 октября от ЗАО "СУ-155" по почте поступили документы во исполнение определения суда от 26.08.2014, в том числе документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; доверенность, подтверждающую полномочия представителя Демченко Т.А. на подписание апелляционной жалобы.

В подтверждение уплаты государственной пошлины подателем жалобы представлен оригинал платежного поручения N 13822 от 24.09.2014, плательщиком по которому является ЗАО "Строительная корпорация "РосСтрой".В назначении платежа указано: оплата за ЗАО "СУ-155" государственная пошлина по делам, рассматриваемым Тринадцатым арбитражным апелляционным судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", исходя из положений пунктов 1, 3 и 8 статьи 45, статьи 333.17 НК РФ плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.

Из представленного платежного поручения усматривается, что уплата государственной пошлины произведена другим лицом.

При таких обстоятельствах следует признать, что податель жалобы не исполнил обязанность по уплате государственной пошлины.

Таким образом, подателем жалобы не в полном объеме устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, что является в силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ основанием для возврата апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19059/2014) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.Г. Глазков